Новый кризис в Европе: энергетика

В чем разница между Европейским Союзом и Титаником? Ответ: Титаник был продырявлен одним единственным недвижимым объектом и затонул в течении короткого времени. ЕС – новый якобы «непотопляемый» проект, протянул немного больше времени. Как будто кризис Еврозоны в целом и поддержание на плаву Греции не угрожает ЕС в достаточной степени, следующий кризис не за горами: энергетика, кризис полностью спровоцированный собственной политикой ЕС.

Идеологически управляемая «Энергетическая дорожная карта ЕС» выделила в качестве приоритетных направлений возобновляемые источники энергии — «зеленые источники энергии», отвлекая внимание от русского природного газа и зависимости гармонизации энергетических и экологических потребностей. В результате мы получили проблему, которая угрожает всему континенту — перебои с подачей электроэнергии, как сообщает Die Welt , в Германии это может случиться уже в начале следующей зимы.

За короткий срок политика ЕС в области энергетики создала неустойчивый, публично субсидируемый, имеющий рыночные перекосы пузырь «зеленой энергии», избегая применять дешевое ископаемое топливо и поиски реальной альтернативы русскому газу. Вместе с тем, неудачная политика привела к двойному удару – резкий рост цен на энергоносители и, как теперь сообщается, снижение конкурентоспособности европейской промышленности.

Давайте рассмотрим эти вопросы по очереди.

Пузырь «зеленой энергетики» был убыточным с самого начала. Инсайдеры энергетического рынка и те, кто понимает законы физики, давно знают, что энергия воды и солнца не идет ни в какое сравнение с энергией углеводородов. Именно поэтому мы заменили парусные суда — паровыми, которые стали гораздо более надежным и экономически эффективным средством (особенно, если вы не хотите, чтобы ваши пассажиры или грузы томились в тягостном ожидании «ветра с моря»). Только богатые кампании\\люди или высоко субсидируемые кампании — могут позволить себе «поиграть» с яхтами движимыми энергией ветра. Любой, кто хочет понять, почему любая энергетическая революция, по крайней мере, с учетом современных технологий, всегда обречена на провал должен прочитать прекрасную статью Уильяма Такера «Понимание E = mc2» (William Tucker «Understanding E=mc2».)

В хорошие времена политическая элита разобрала систему высоких налогов и субсидий по их мнению, в наших интересах. Но экономические системы, подвергнутые сильному нажиму по всей Европе, включая Германию, Великобританию, Италию и Испанию, в настоящее время приходят к тому, чтобы сократить щедрые субсидии для «зеленой» энергетики, которая явно не в состоянии поставлять конкурентоспособную электроэнергию. Они также не влияют глобальные выбросы углерода и, где зеленые рабочие места были созданы, часто оказывается, что они были созданы за счет реальных рабочих мест. Как будто этого было недостаточно, что США, которые отказались рушить свою экономику, не подписав Киотский протокол, будут указывать Европе на это, когда речь идет о сокращении выбросов СО2 с помощью новых технологий и перехода на естественный (в основном сланцевый) газ.

В Германии, внутренние счета за электроэнергию удвоятся в ближайшие десять лет. Немецким банкам также было запрещено финансирования оффшорных ветровых электростанций, поскольку они «бесперспективная технология». По правде говоря, мы слишком хорошо знаем как неэффективны, прерывисты и ненадежны все ветровые турбины, не в последнюю очередь, потому, что они требуют дорогих газовых турбин, как резервный источник энергии, — то есть это уже 2 объекта, где раньше был один и намного более дешевый, по одной причине — потому что он работает очень эффективно.

Кроме того, паникеры по вопросам климата и нефтедобычи вступили в сговор, чтобы убедить нас, что альтернативы «зеленой революции» нет, поскольку ресурсы Земли конечны и уже сильно истощены. Но, как некоторые из нас уже давно указывали, энергетический потенциал Земли практически безграничен. Появление новых методов повышения отдачи месторождений (прим пер — Гидроразрыв нефтяных пластов) открыло новые горизонты.

Месторождение The Green River в одних только Соединенных Штатах располагает запасами нефти на 200 лет, при текущем уровне потребления США. Нефтеносные пески Канады предлагают еще больший приз — отсюда фурор США с трубопроводом «Keystone». Китай, Великобритания, Аргентина, и многие другие имеют собственные неразведанные месторождения природного газа. Более подходящего энергоносителя для наших целей, однако, уровень запасов сланцевого газа в Европе подводит нас ко второму вопросу.

Европа избегает использования своего дешевого, жизнеспособного и экономически выгодного ископаемого топлива. Вместо этого идеологические элиты ЕС, находясь под действием иррациональных страхов перед безвредным газом CO2, предпочитают высокие налоги и преференциональные правовые режимы для «зеленой» энергетики. Облаченные в кокон щедрого великолепия политические элиты Брюсселя и Страсбурга не видят никакой проблемы в том, что все большее число стран, в том числе Германия и Великобритания вынуждены находится в состоянии топливной бедности и платить за эту «зеленую» мечту. В то же время огромные месторождения угля и сланцев в Европе не разрабатываются, поскольку правительства, подвергшиеся сильному давлению решились на бессмысленные и неэффективные квоты на выбросы и запрет процесса ГРП (Гидроразрыв нефтяных пластов) – наиболее популярный метод увеличения отдачи месторождений уже более 60 лет.

ЕС инвестировал десятилетия времени, денег и усилий в проект газопровода Nabucco. Nabucco давно стал проектом, который потенциально способен «отучить» Европу от зависимости от русского газа, связывая богатый газом прикаспийский регион с Европой, что особенно важно в обход русской земли. Десятилетия прошли, однако Nabucco все еще несбыточная мечта, трубопровод, который не имеет фактического контракта на поставки газа и немецкий RWE, второй по величине инвестор, похоже, махнул рукой на этот проект. В то же время русский «Nord Stream», его конкурент, открылся для бизнеса в прошлом году. Просто на всякий случай, «Nord Stream» является прямым продуктом, подрывающим «особые русско-немецкие» отношения. Таким образом, в то время как канцлер Германии был занят политической игрой, бывшие политики и немецкие промышленники были заняты размещением национальных интересов выше интересов ЕС.

Но сочетание зеленой политики Европы и полного отказа от использования энергии собственных энергетических ресурсов, в то время как революция сланцевого газа идет в США полным ходом (вопреки, нежели благодаря, усилиям президента Обамы), привело к неизбежным событиям последнего времени. В настоящее время европейская промышленность расплачивается за непоследовательную политику ЕС в области энергетики – это наш третий вопрос.

Причина достаточно проста: затраты на энергию у конкурентов — США резко снизились по сравнению с Европой — прямое следствие раннего развития на внутреннем рынке США потенциала сланцевого газ. Выступая для Financial Times, Жан-Пьер Кламадие, новый генеральный директор международного химического конгломерата Solvey, помещает в один ряд повышения затрат на энергию Европы и европейскую конкурентоспособность с кризисом Еврозоны кризис. И беда в том, говорит Кламадие , что «в настоящее время энергетическая политика ЕС очень слабо скоординирована». FT также сообщает, что исполнительный директор одной из крупнейших компаний в Европе, предупреждает власти ЕС о том, что они поплатятся за «нулевое внимания к конкурентоспособности» при принятии решений в энергетической политике. Как Кламадие замечает: «Очень трудно — заменить ядерную энергию, производящую электроэнергию, которая стоит около € 40 за мегаватт-час, при стоимости электроэнергии от далеко расположенных в открытом море ветровых турбин в € 200 за мегаватт-час». Но это не останавливает европейских политиков, пытающихся нарушать «законы рынка», которые они явно не понимают.

При проведении политики против ископаемого топлива, еврократам хотелось бы придраться к «избыточному» американскому энергопотреблению. Но это часто повторяемая критика энергопотребления США основана на заблуждении, что американский спрос на энергоносители является следствием ее национального богатства. На самом деле, потребление США в целом и потребление энергии являются причиной богатства страны. Этот экономический факт должен быть доступен для более широкой аудитории.

Еврократы возятся с массивом нежизнеспособной и нереалистичной энергетической политики – фигурально выражаясь, раздают шезлонги на Титанике. Если бы я управлял «судном ЕС» я хотел бы начать «комплектования спасательных шлюпок и положил бы начало национальной энергетической безопасности, основанной в первую очередь на собственных интересах. Без реалистичной энергетической стратегии ЕС, основанной на приоритетах дешевых и эффективных углеводородах, которыми Земля по видимому совсем не обделена, демократические правительства Европы могут вскоре оказаться вне власти.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>