Своевременный заговор

Массовые антиправительственные акции протеста в Москве – это не причина приостанавливать традиции пропагандистской машиной Владимира Путина. С тех пор как он впервые победил на президентских выборах в 2000 году, Путин сказал избирателям, что его работа заключается в том, чтобы вести «борьбу за Россию» против врагов внешних и внутренних. Чтобы подчеркнуть, что это неизменно, по традиции в свет выходит объявление, что незадолго до голосования сорвано покушение на Путина.

В начале 2000 года, когда Путин готовился к своим первым выборам в качестве исполняющего обязанности президента, террористам якобы помешали убить его 24 февраля на похоронах бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. В 2004 году, перед вторым выборам, пропагандистская машина воздержалась от такого хода, возможно, потому, что результат голосования в значительной степени был предсказуем. В 2008 году с Путиным, готовившимся временно уступить власть Дмитрию Медведеву, все было в нужном русле: было объявлено, что незадолго до мартовских выборов снайпер из Таджикистана – Османов (Shakhvelad Osmanov), якобы собирался устранить Путина и Медведева выстрелами из окна квартиры, когда те проходили бы мимо храма Василия Блаженного рядом Кремлем. Позже, однако, источники из российских спецслужб связали предполагаемые приготовления Османова с мафиозным заговором, не связанным с Путиным или политикой вообще.

На последнюю историю известный либеральный политик Владимир Милов, отреагировал в своем микроблоге как на событие «недостойное комментариев». Другие видели эту историю как очень важную для обсуждений, хотя многие купились на официальную версию.

27 февраля, Первый канал, контролируемый правительством сообщил, что украинские службы безопасности, в сотрудничестве со своими русскими коллегами, арестовали двух мужчин в Одессе после случайного взрыва самодельной бомбы в квартире в центре города квартиры, которая убила подельников предполагаемых террористов. Один из них, Адам Осмаев (dam Osmayev), уроженец Чечни, рассказал следователям, что три года работал над бомбой, которая должна была взорвать автомобиль Путина когда кортеж премьер-министра мчался по улице Москвы. По словам сотрудников службы безопасности, Осмаев и его «коллеги» изучали видеоматериалы с тем, чтобы получить представление о том, как можно было бы получить доступ к кортежу Путина. При необходимости, один из них — тот, кто погиб в результате взрыва — был подготовлен в качестве террориста-смертника. Первый канал заявил, что заговор был спровоцирован Доку Умаровым, чеченским сепаратистским лидером, теперь живущим в Лондоне.

Блоггеры отреагировали на новость насмешками. Активист Алексей Навальный, которого многие считают наиболее вероятным кандидатом от оппозиции на следующих выборах написал в своем блоге: «На этой неделе ожидаем от Первого канала сообщений: Путин вытянул старушку из горящего здания; спустил котенка с дерева, который отказывался это делать несмотря на просьбы пожарных».

В Украине местные политики отказались воздержаться от недоверия данной версии, хотя Служба безопасности официально подтвердила отчет Первого канала. Тарас Чорновил, заместитель председателя парламентского комитета по международным делам, отметил: «Для тех, кто знает что-нибудь о вопросах безопасности, было бы смешно даже теоретизировать о таком покушении на убийство. Это все равно, что говорить о полете на Луну». Чорновил предположил, что русский спецслужбы предупредили своих украинских коллег о местонахождении известного террориста в Одессе, а украинцы, в свою очередь согласились поддержать эту историю о покушении, чтобы поддержать Путина 4 марта на президентских выборах.

Это были только догадки со стороны Чорновила, но это может звучать правдоподобно для украинцев, которые хорошо помнят чрезвычайные события, развернувшиеся в Одессе в октябре 2011 года. Мини-войну наблюдал весь город, местная полиция обстреливала небольшой отель из гранатометов, предпринимая усилия по нейтрализации чеченского киллера, который недавно убил двух полицейских. Одесса является оживленным портом, перевалочным пунктом в Турцию и на Кавказе, где чеченские боевики скрываются от русских преследователей, а сам город имеет коррумпированные полицейские силы. Украинские спецслужбы могли бы принять помощь России в поимке террористов еще до того, как они прибегли к городской войне.

С точки зрения пропаганды, есть определенный символизм в «украинском углу». С одной стороны, Украина поддерживает добрососедские отношения с Грузией, заклятым врагом России, потому что её роль в качестве базы для террористов, хорошо вписывается в мировоззрение Кремля. С другой стороны, помощь Киева в раскрытии заговора против Путина со стороны чеченцев служит доказательством неразрывной связи между русскими и украинцами.

Путин использовал эту историю, чтобы укрепить образ «мачо», который служил ему и на предыдущих выборах. «Я жил с такого рода вещами начиная с 1999 года», сказал Путин во время поездки в Астрахань 28 февраля. «Нет причин бояться террористов. Пусть они боятся нас». Пресс-секретарь Премьера Дмитрий Песков, называет неверие оппозиции в версию с покушением «кощунством».

26 февраля, Россия увидела новый протест в столице: десятки тысяч людей с белыми лентами встали на Садовом кольце, окружив центр Москвы, чтобы призвать к отставке Путина и справедливым выборам. Но большинство россиян не протестуют, и послание Путина предназначено именно для этого молчаливого большинства. По мнению политического консультанта Глеба Павловского, когда-то доверенный советник Кремля, «неудавшееся покушение на кандидата до выборов это всегда подарок для этого кандидата».

Путин вряд ли мог сделать больше, чтобы разочаровать сторонников «Снежной революции».

Но есть еще много людей, с которыми этот трюк работает.

Политики верят в Америку? Или нет?

После всей этой борьбы за власть в Америке Барак Обама и Митт Ромни по-прежнему пытаются показать, что они действительно верят в Америку.

Оба сделали выборы не только символом выбора экономического курса или даже американской мечты, но и вопросом выбора будущего Америки в более широком смысле. Они видят перед собой пессимистично настроенную нацию и нервничают по поводу своего будущего.

Они видят политическую возможность в том, что тот кто получит власть должен стать тем «парнем» который восстановит славу Америки.

Более того, по различным причинам, Ромни и Обама не могут сделать достаточно для того, чтобы укрепить свои собственные позиции в умах избирателей.

И это несмотря на то, что один из них будет президентом в следующем году, а один еще президент.

Они тратят не мало времени, чтобы развеять сомнения по поводу обещаний возрождения Америки.

Оба говорят о доброте американцев и исключительном характере самой Америке. Они редко признают, что другие кандидаты разделяют эти же взгляды.

Обама и Ромни, бывший губернатор штата Массачусетс, имеют совершенно разные видения на тот счет, как создавать рабочие места и благоприятный для развития климат, что является ключевым моментом в предстоящем выборе избирателей в ноябре текущего года.

«Я думаю, что эти выборы будут проходить в душе Америки», сказал Ромни во время своей предвыборной кампании за выдвижение от Республиканской партии в апреле. «А у меня совсем другой взгляд на душу Америки».

Когда Ромни принял назначение от республиканской партии на гигантском экране за его спиной было: «Мы верим в Америку».

Посыл этого заявления заключается в том, что его оппоненты, в частности Обама не верят в Америку. Он летает на самолете, Air Force One, с надписью «Соединенные Штаты Америки» на его борту.

Поверьте, именно это подразумевается.

В своей речи на съезде демократической партии Обама представил выборы как выбор между двумя видениями будущего Америки. Первый вариант — это «восстановление американской славы» (прим пер — подразумевается программа Обамы), второй — президентство Ромни, который угнетает гражданские права американцев и даже готов на то, чтобы дети дышали токсичными выбросами ради корпоративного прогресса, сказал он.

«Знаете что? Это не есть мы», сказал Обама. «Это не то, чем является эта страна».

В этом заявлении есть скрытый подтекст, что Америка потеряла свой путь.

Associated Press проводя опросы, пришли к выводу, что с 2003 года большинство избирателей не считают, что Америка движется в правильном направлении. Самая богатая нация на земле разделен по поводу того, будут ли сегодняшние дети иметь более высокий уровень жизни, чем их родители.

Когда всего несколько дней назад государственный долг превысил $ 16 трлн, Республиканский кандидат в вице-президенты Пол Райан преподнес это как следствие правления Обамы.

«Эта страна в состоянии упадка», сказал Райан.

Вице-президент Джо Байден быстро обратил эти слова против него.

«Америка не находится в состоянии упадка», сказал Байден. «У меня есть новости для губернатора Ромни и конгрессмена Райан. Это никогда не было хорошей ставкой – ставка против американского народа. Никогда».

Во время кампании Обамы во Флориде в субботу он назвал США «молодым государством с наибольшим разнообразием талантов и изобретателей со всех уголков земного шара. Поэтому не важно, что скептики могут сказать, по политическим причинам либо по каким бы то ни было еще – нет такой страны в мире, которая не поменялась бы местами с США с огромным удовольствием».

Однако надо сказать, что в то время как значение политики и бюджета являются частью дискуссии, Ромни и Райан никогда не ставили против американского народа.

Они работают, чтобы представлять интересы этого народа.

Ромни даже зашел так далеко, чтобы спеть «Прекрасная Америка» (America the Beautiful). Кампания Обамы использовала это против него в насмешливом заявлении о планах Ромни по созданию новых рабочих мест и его налоговой политике. В субботу в Вирджиния Бич, штат Вирджиния, Ромни читали клятву верности на митинге, позиционируя ее как декларацию того, что Обама не сдержал свои обещания.

Кандидаты знают, нация разделена политически, но не патриотически. Почти 90 процентов людей, называют себя «очень патриотическими» в апрельском опросе Pew Research Center.

«Патриотизм очень эмоциональное явление. Особенно когда люди боятся. По существу они боятся того, куда наша страна идет — они склонны прислушиваться к этим аргументам», сказала Барбара Перри, старший научный сотрудник, изучающий президентство в университете Вирджинии Miller Center.

«Большинство американцев, независимо от либеральных или консервативных убеждений, попадают в категорию патриотических граждан», сказала она, «потому что все мы создали эту страну вместе».

Ромни и Обамы имеют свои личные причины.

Претендент (Ромни) является первым крупным партийным членом, который является последователем религии мормонов, это сулит определенные трудности в президентской гонке. Почти 20 процентов американцев говорят, что они не будут голосовать за высококвалифицированного кандидата в президенты, который исповедует религию мормонов, свидетельствует июньский опрос «Gallup».

Многие избиратели до сих пор не уверены, о вероисповедании Обамы. Чуть менее половины зарегистрированных избирателей в опросе Pew в июне правильно определили его как христианина.

Обама, конечно, является первым президентом в истории США, которому пришлось показывать свидетельство о рождении, чтобы доказать, что он американец уже будучи президентом. Заявление о том, что Обама родился на Гавайях уже давно улеглось в умах американцев, однако Ромни снова поднимает этот вопрос, говоря что «никто никогда не просил меня предъявить мое свидетельство о рождении»

Позже он сказал, что он шутит.

У вас встреча Путиным ? Запаситесь терпением!

Неважно, кто вы — бизнес-лидер, премьер-министр, член королевских семей или даже папа Римский: Президент России Владимир Путин заставляет всех ждать, иногда в течение нескольких часов.

На крымском курорте — Ялта, в прошлый четверг президент Украины Виктор Янукович на жаре ждал своего почетного гостя, президента России Владимира Путина, чтобы провести встречу на высшем уровне в рамках запланированного саммита, в ходе которого должны были обсуждаться цены на природный газ. И он ждал, вместе со всеми его должностными лицами, в течение четырех часов после назначенного начала саммита. В конце концов, г-н Путин появился и кто-то объяснил украинцам, что он остановился, для того, чтобы встретиться с группой русских байкеров известной как «Ночные волки» на пути на саммит.

Этот инцидент можно списать на причуды русско-украинских отношений, которые довольно напряжены из-за цены на газ и из-за ряда других вопросов.

Но после прихода к власти 12 лет назад, Путин заработал себе репутацию человека, который всех заставляет ждать, иногда в течение нескольких часов, в том числе русских всех социальных групп, иностранных лидеров, руководителей крупнейших транснациональных корпораций руководители, королеву Англии и даже однажды, самого папу Римского.

Привычные опоздания русского лидера обычно не становились предметом обсуждений и не часто становились достоянием общественности. Сторонники г-на Путина говорят, что это действительно только его личная особенность, а критики утверждают, что русские СМИ — которые часто покрывали эпизоды опозданий Путина времен первого срока полномочий — с тех пор замолчали о нем, опасаясь обидеть Кремль.

Только по счастливой случайности мы знаем об эпизоде опоздания президента России на саммит в Украине в Крыму на прошлой неделе: потому что несколько возмущенных украинских чиновников решили предать этот факт огласке и сделали из этого проблему.

«Вместо того, чтобы ехать на встречу, была сделана остановка, чтобы выпить рюмку с байкерами …. На мой взгляд, это дипломатическая пощечина или просто хамство. Это проявление аномального отношения», в минувшую пятницу заявил бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко на пресс-конференции в Киеве.

«Президент Путин вышел за рамки опоздания. Он отправился на встречу с байкерами и их друзьями, показывая свои приоритеты», написал на своей странице в Facebook украинский министр по чрезвычайным ситуациям Виктор Балога (по информации AFP).

На прошлом месяце, в начале важного государственного визита в Израиль Путин держал «весь высший эшелон правительства Израиля» в ожидании 90 минут перед началом, чтобы принять участие в церемонии открытия памятника жертвам советской Красной Армии времен Второй мировой войны, сообщает Haaretz. Позже, в июне Путин проявил неуважение по отношению к сотне ведущих мировых корпораций на Санкт-Петербургском экономическом форуме — встреча, организованная Кремлем, чтобы успокоить иностранных инвесторов и заверить их, что Россия является хорошим местом для их инвестиций, держа их ожидания в течение 40 минут в переполненном зрительном зале. Сообщается, что Путин прибыл с опозданием на три часа на другую, частную, встречу с иностранными руководителями, которые вынуждены были ждать г-на Путина в течении 3-х часов в узком коридоре. Эти инциденты заставили англоязычный «The Moscow Times» – редкий случай для русских СМИ – написать критическую статью о г-не Путине за его невоспитанность.

«Очевидно, что иностранные инвесторы не собираются игнорировать Россию, лишь потому, что г-н Путин опоздал на встречу с ними», написала газета. «Россия предлагает огромные возможности, и Путин сделал проще процесс инвестирования в России. Но его очевидная неспособность приходить на встречи вовремя – это демонстрация неуважение к инвесторам, для которых «время-деньги». Путин упускает возможность продемонстрировать инвесторам, что ценит их. Он должен быть пунктуален».

На протяжении многих лет Путин заставлял ждать множество значительных фигур: президент Финляндии ожидал его в течение двух часов, канцлер Германии Ангела Меркель в течение 40 минут, король Швеции в течение 30 минут, король и королева Испании в течение 20 минут, и бывший украинский премьер-министр Юлия Тимошенко в течение трех часов.

В 2003 году он прибыл с 14ти минутным опозданием на встречу с королевой Елизаветой II, но тогда, по крайней мере, его помощники объяснили, что он застрял в пробке в центре Лондона.

В свой первый год на посту президента, в июне 2000 года Путин прибыл, по сообщениям, с 15-ти минутным опозданием на встречу с Папой Иоанном Павлом II в Ватикане, по информации архивов российских новостей.

«Это привычное опоздание Путина может быть «прочитано» по-разному, как черта характера или как его способ демонстрации отношения к другим», говорит Андрей Колесников, говорит Андрей Колесников из «Новой газеты».

«Выше него только Бог. Он человек № 1, и он может позволять себе опаздывать, когда он хочет», добавляет он. Но это русские и должностные лица соседних постсоветских стран, наверное, должны были бы нести на себе всю тяжесть опозданий Путина».

«В октябре 2011 года состоялось заседание глав правительств Содружества Независимых Государств, которое началось три часа позже, потому что они ждали Путина», пишет ветеран русской журналистики и блоггер Андрей Малыгин в своем блоге Живого журнала. «Даже во время своей предвыборной кампании [в начале этого года] он заставил студентов Томского университета ждать его в течение 2 часов, а местным журналистам пришлось ждать в течение 9 часов [для проведения запланированной пресс-конференцию], в ходе которой служба безопасности запретила им покидать свои места…. В 2008 году журналисты были срочно вызваны на дачу Путина, где им сказали, что у него есть срочное заявление. Несколько часов спустя, в середине ночи, Путин появился и сказал им, он собрал их вместе, чтобы показать им, какого тигренка он получил в подарок».

Однако иногда нельзя беззаботно смотреть на это: «В 2002 году семьи погибших в авиакатастрофе в Германии детей ждали Путин, который должен был явиться на похороны .Когда он не пришел, эти люди похоронили своих детей и ушли… Однако позже, как только они уши появились чиновники ,которые велели им идти внлвь на кладбище, чтобы повторить похороны с участием г-на Путина…. Но даже когда они вернулись на кладбище им пришлось ждать еще 2 часа», — пишет г-н Малыгин. (Данная история не афишировалась русскими СМИ в 2002 году.)

В другой раз, в апреле 2001 года патриарх Русской Православной Церкви задержал традиционную полуночную пасхальную речь, что «Христос Воскресе!» на 10 минут, пока Путин не появился.

«Да, я должна была ждать Путина много раз, около получаса на среднем», вспоминает Элла Памфилова, ветеран русской Думы, министр правительства и уполномоченный Кремля по правам человека, вышедшая на пенсию в 2010 году. «Но, честно говоря, есть гораздо более тяжкие грехи и другие вещи в жизни, которые более важны». (прим пер – г-жа Памфилова не видит в опозданиях г-на Путина большой проблемы и говорит о том, что есть более важные вещи в нашей жизни, которые заслуживают внимания)

Даже некоторые из самых жестких критиков Путина согласны с ней.

«Они говорят, что пунктуальность — вежливость королей, а Путин не царь», говорит Борис Кагарлицкий, в прошлом левый активист и директор независимого Института глобализации и социальных движений, Москва.

«Если бы это было единственной проблемой, у нас с Путиным, я думаю, мы могли бы легко простить его за этот недостаток», добавляет он.

В Израиле никто не знает, как привлечь Путина в борьбу против Ирана

В преддверии визита российского президента в Израиль, были выделены две проблемы, которые возможно, помогут влиять на политику России в отношении Россия-Сирия — сотрудничество в области военной техники и природного газа.

Один из вопросов, задаваемый русскими дипломатами на встречах с представителями Министерства иностранных дел в Иерусалиме, в последние недели был связан с настроением профсоюза. «Там никакой забастовки не планируется?» спрашивали русские полушутя. Русские, которые неустанно работают над подготовкой к предстоящему визиту «нового-старого» президента Владимира Путина в Израиль, не забыли, что произошло на последнем президентском визите полтора года назад.

В январе 2011 за несколько дней до того, как бывший российский президент Димитри Медведев собирался посетить Израиль, персонал Министерства иностранных дел забастовал, возражая условиям их занятости. Канцелярия премьер-министра пытались обойти забастовку и организовать поездку самостоятельно, но вскоре стало ясно, что этот визит должен быть отменен.

Хотя этот эпизод очень смутил Израиль, палестинцы получили официальный визит президента России в Иерихон, в ходе которого Медведев даже зашел так далеко, чтобы выразить поддержку палестинцам в односторонней заявке на признание независимого государства в ООН.

После этого прецедента, Министерство иностранных дел было обеспокоено тем, что много времени пройдет прежде, чем другой президент России ступит на землю Иерусалима. Путин, однако, неожиданно для многих в Израиле, всего спустя несколько дней после его победы на выборах, начал посылать неофициальные сообщения, выражающие его готовность посетить Израиль в ближайшие недели.

Неясно, что именно мотивировало Путина посетить Израиль спустя лишь два месяца после повторного «захвата» своих позиций в Кремле. Израиль станет четвертым официальным визитом Путина в ходе нынешнего его президентского срока, после Франции, Германии и Китая.

Некоторые политико-дипломатические источники считают, что Путин хотел продемонстрировать свое присутствие на Ближнем Востоке как можно скорее, на фоне событий в Сирии, в то время как другие приводят более прозаические причины, связанные с теплой похвалой, которая сыпалась на него от премьер-министра Биньямина Нетаньяху во время телефонного разговора, в котором он поздравил его с победой на выборах, а также Авигдора Либермана, который сделал позитивные заявления о последних спорных русских парламентских выборах.

Никто не в Иерусалиме не оспаривает тот факт, что это важный визит, особенно с учетом времени. Последний визит Путина в Израиль в 2005 году привел к значительному расширению связей между двумя странами в области торговли, туризма и других областях.

Это также является частью двойственности между двумя странами — в то время как двусторонние отношения переживают нечто вроде медового месяца, действия России на Ближнем Востоке наносили вред безопасности Израиля и дипломатическим интересам не единожды. Это реальная действительность, признают представители Министерства иностранных дел, которая не собирается в ближайшее время изменяться. Это является результатом длительного процесса, и достижений в нем очень мало.

«Путин вернулся в передовую международной арены», заявил высокопоставленный чиновник министерства иностранных дел. «По двум вопросам, имеющих важное значение для Израиля — иранский ядерный проект и гражданская война в Сирии — россияне занимают ключевые позиции, и поэтому мы придаем большое значение этому визиту. Это возможность обменяться мнениями и попытаться повлиять на позицию России по этим вопросам».

Разве Израиль не имеют возможности влиять на россиян? И Либерман и министр обороны Эхуд Барак считают, что единственный способ разрешить кризис в Сирии и оказать реальное давление на Иран — через Кремль. Оба подчеркнули это в разговоре с госсекретарем США Хиллари Клинтон во время своего недавнего визита в Вашингтон, равно как и европейские министры иностранных дел.

Израиль возражает против русской поддержки президента Сирии Башара Асада, однако, в конце концов, нет абсолютного противоречия между интересами двух стран в отношении Сирии. И Москва, и Иерусалим заинтересованы в предотвращении анархии в результате поглощения страны аль-Каиды, что может распространиться в Афганистан. И стремятся к тому, чтобы институты Сирии не рушились, как это произошло в Ираке после падения режима Саддама Хусейна.

«Россия вложила много политического капитала и денег в режим (Асада)», сказал Барак в интервью Washington Post, в четверг. «Они должны иметь определенную роль, если мы хотим добиться успеха. Вся структура сирийского государства не должна быть обвинена — это семьи и отдельные лица [ответственные за произошедшее]. Я считаю, что Америка и Россия совместно могут использовать очень эффективные и влиятельные рычаги».

«Пришло время для мира, чтобы диктовать Асаду его уход из власти или…. Но «или» может подействовать лишь в том случае «если Америка и Россия будут идти рука об руку», добавил он.

За последние две недели, Министерство иностранных дел изучило, как оказывать положительное влияние на политику России по Сирии и Ирану, даже если это происходит в виде небольших шагов. В конце концов, официальный представитель МИД пояснил, нет никакой реальной симметрии отношений между странами. Например, русские не отменили поставки передовых зенитных ракет С-300 в Иран только потому, что Израиль остановил поставки оружия в Грузию. Тем не менее, наблюдается положительный эффект.

Два вопроса были выделены, которые возможно, помогут Израилю в его попытках повлиять на политику России в отношении Ирана и Сирии. Во-первых, это поставки военных технологий. Израиль является единственной страной в мире, кроме Франции, которая купила русское оружии времен Второй мировой войны. Русские в основном заинтересованы в израильских беспилотных летательных аппаратах и купили 12 беспилотных летательных аппаратов, трех разных моделей, в течение последних двух лет.

Теперь русские хотят получить сотрудничество в области безопасности — еще один шаг вперед и получить доступ к передовым технологиям беспилотников Израиля. Россия прекрасно знает, что сотрудничество в области безопасности с Израилем будет ограничено, и будет продолжаться до тех пор, пока США не будут против такого сотрудничества, хотя на данном этапе американцы не выразили никаких возражений.

Дмитрий Рогозин, заместитель премьер-министра, который отвечает за оборонную промышленность, сообщил телеканалу «Россия 242 на прошлой неделе, что в настоящее время ведутся переговоры по этому вопросу между двумя странами. «Мы пытаемся убедить их начать технологическое сотрудничество в области разработки новых беспилотников, которые будут полезны для обеих стран, и будут продаваться в другие страны», сказал он.

Есть мнение, что позиции Израиля связаны с оффшорными газовыми скважинами у берегов Израиля. Председатель Газпрома, и вице-премьер Виктор Зубков, уже сказали Израилю, что Россия хочет сотрудничать в разработке газовых месторождений, а также оказать помощь Израилю в его транспортировке и продаже третьим лицам. МИД убежден, что сотрудничество России в рамках этого проекта обновит экономическое сотрудничество между двумя странами. Будет ли проект по газу и продажа беспилотных летательных аппаратов влиять на позицию России в отношении Ирана и Сирии или нет, трудно сказать.

За прошедшую неделю, работники муниципалитета Нетании убрали каждый сантиметр местности, где была установлена скульптуры в память солдат Красной Армии. В следующий понедельник, всего спустя час после того как он приземлился в Израиле, новый-старый президент России Владимир Путин посетит эту местность. Памятник был совместной инициативой Путина и Нетаньяху, и президент России особенно пожелал его посетить.

Из Нетании, Путин поедет в Иерусалим, куда он прибудет с официальным визитом в резиденцию Нетанияху. Нетаньяху отменил свое участие в церемонии в связи с его сломанной ногой, но отказ, вероятно, также позволит избежать борьбы за кредиты и отдых с президентом Шимоном Пересом, который будет присутствовать на церемонии и принимать Путина на государственном обеде. Между тем, Нетаньяху пригласил на обед с Путиным, два человека, которые причинили ему головную боль во время эвакуации форпоста «Ulpana» — Министра информации и министр диаспоры Юлия Эдельштейна и Зеэва Ликуда МК Элькина (Yuli Edelstein and Likud MK Ze\’ev Elkin.).

Нетаньяху, который пригласил двух людей присоединиться к нему во время его визита в Москву в феврале 2010 года, частично пригласил их на встречу с Путиным в качестве переводчиков, но это является политическим маневром, который как он надеется, сделает их менее склонными идти против него будущем. Нетаньяху также пригласил Либермана, Барака и Шауль Мофазу на встречу.

Почему Россия поддерживает Ассада

Сползание Сирии к гражданской войне все сильнее ускоряется, в соответствии с сообщениями о массовых убийствах в ближайшие сутки.

Однако Россия и Китай блокируют решающий ответ ООН и такое положение дел длится с середины 2011 года.

Москва и Пекин настаивают на том, что они потрясены событиями в Сирии, однако они настаивают, что решение должно быть дипломатическим.

Они утверждают, что они просто хотят избежать затяжной войны, подобной той, которая была в Ливии — хотя это, что-то вроде шутки, поскольку ни у США, ни их союзников по НАТО нет желания посылать самолеты или войска в Сирию.

Для русских это вопрос престижа. Сирийский режим является последним союзником России в арабском мире.

Они (русские) не могут позволить себе его потерять.

Решение Москвы противостоять США в связи с конфликтом — это шанс показать миру, что она по-прежнему имеет значение на мировой арене.

Однако русские сделали фундаментальную ошибку: как бы они ни старались, они не в силах спасти своего союзника Башара Асада от падения в конечном итоге.

Реальность такова, что хотя Владимир Путин может остановить ООН от активных действий — и Россия отказалась прекращать поставки оружия для сирийской армии — Кремль не может контролировать конфликт на земле. В последние недели повстанческие силы одержали несколько столь необходимых им побед над правительственными войсками.

Хотя сирийская армия и проправительственные ополченцы активизировали нападения на гражданских лиц, но теперь складывается такая ситуация, что они не могут одержать решительную военную победу.

Повстанцы получают все больше оружия от союзников, таких как Саудовская Аравия и Катар и посему будут становиться сильнее с течением времени.

Они пока не в состоянии одержать победу в крупных сражениях, но можно совершать большее число партизанских атак, которые постепенно подрывают моральный дух армии, чтобы она продолжала борьбу.

Хотя этот конфликт затянулся на месяцы, в конечном счете он закончится падением Асада. Его правление может закончиться «громко», как это было с Муаммаром Каддафи в Ливии – это то, чего по их словам Россия и Китай хотят избежать.

Или Москва и Пекин могут решить сократить свои издержки и, наконец, оказать давление на Асада, чтобы тот ушел в отставку. Он сообщил, что русские готовятся предложить ему хороший дом в изгнании.

Трагедия состоит в том, что Россия могла бы «провернуть» подобную сделку еще прошлой осенью. Администрация Обамы, которая сделала «перезагрузку» отношений с Москвой приоритетом, всегда хотела иметь дело с русскими, которые ведут себя адекватно в вопросах по Сирии. Вашингтон понимал вопросы, связанные с престижем и предпочел бы избежать злой дипломатии в ООН и решил прийти к решению ситуации в частном порядке.

Если русские чиновники были бы готовы к такому соглашению, тысячи жизней, вероятно, остались бы живы. К сожалению, г-н Путин и его советники были не готовы, чтобы действовать рационально.

Так что теперь Москва стоит перед лицом вдвойне неприятной ситуации. Она страдает от огромного репутационного ущерба, потому что она решила поддержать Асада. И в конечном счете она будет терпеть оскорбления после того как Асад падет осенью. Даже если США и ООН попытаются смягчить удар, позволив Москве играть постоянную роль в формировании будущего Сирии, трудно поверить, что любое правительство эры «после Асада» захочет дружбы с Россией.

Если русские политики должны беспокоиться по поводу ущерба, нанесенного их рычагам влияния, то и Китай тоже. Китай никогда не имел крупных интересов и рычагов влияния в Сирии и в значительной степени он играет вспомогательную роль для России в ООН. Но его решение сделать это нанесло серьезный ущерб его собственным отношениям с арабами из «залива», которые продают Пекину много нефти.

В США, критики обвиняют администрацию Обамы в том, что она слишком сильно надеялась на Россию и Китай в последние годы.

Тем не менее, есть много веских причин для поддержания достойных отношений с ними обоими. Москва и Пекин должны играть важную роль в сдерживании Ирана и стабилизации ситуации в Афганистане после 2014 года.

Несмотря на то, что некоторые справедливо критикуют администрацию, администрация Обамы она не имеет иллюзий относительно России и Китая по поводу принятия решений.

Она знает, что обеими странами движет четкий расчет собственных узких интересов.

Проблема состоит в том, что русские сделали серьезные просчеты в Сирии, поддерживая режим, который, в конечном счете будет свергнут, — и когда он падет, большая часть престижа (влияния) России также растает.

Для Кремля настало время, чтобы переосмыслить свою позицию и отступить.

Как обстоят дела с частными космическими полетами?

Первый частный космический корабль отправился к Международной космической станции. Представляем вашему вниманию некоторые вопросы и ответы о грузе миссии «Space Exploration Technologies», известной как «SpaceX»:

Q: Если это просто материалы, а не астронавты, почему этот запуск такой особенный?

A: Ни корабль или что-то в нем, делает этот полет таким важным. Особенным его делает то, кто за этим стоит. До сих пор, полеты к и от космической станции были делом правительств. А это частный космический корабль, который загружен питанием, одеждой и оборудованием для испытаний.

Q: Что еще особенного в этом космическом путешествии?

А: Капсула Дракон (The Dragon capsule) выведена на орбиту посредством ракеты Falcon 9. Когда она приблизится к космической станции в четверг, она будет производить некоторые маневры, чтобы показать НАСА, что она может безопасно состыковаться с многомиллиардным гигантским орбитальным комплексом. И если НАСА даст добро, капсула будет «присыткована» к космической станции в пятницу.

Q: Является ли эта капсула отличной от других грузовых космических кораблей?

A. Это устройство предназначено для возвращения на Землю и может использоваться повторно. После того, как «Дракон» будет разгружен, он будет готовиться к возвращению с посадкой в Тихом океане. Прочие «космические грузовики» на обратном пути загружаются мусором и сгорают во время падения на Землю. Российский «СОЮЗ» транспортирует лишь трех астронавтов за раз, в то же время «Дракон» может быть реконфигурирован и принять на борт 7 человек.

Q: NASA перестал летать на космическую станцию?

A: В настоящее время NASA остановили создание и запуск ракет для доставки людей и грузов на МКС. Так что теперь они платят России $ 63 млн. за место в космическом «такси» за доставку астронавтов на космическую станцию, и наняли частную компанию «SpaceX» для доставки грузов. SpaceX обещает более дешевые поездки, когда они начнут перевозки людей.

Q: Когда это новый частный космический корабль примет на борт астронавтов?

A: Есть несколько компаний, претендующих на данный подряд и все имеют разные расписания. Многие из них не закончили строить тестовые ракеты. Руководитель SpaceX, Элон Маск, соучредитель PayPal, намерен запустить в космос команду к 2015 году; другие фирмы ориентируются на 2016 или 2017 годы. Хорошее эмпирическое правило в ракетном бизнесе: Небольшое число ранних рейсов идут даже очень близко к графику.

Q: Смогут ли другие люди летать в космос или же только астронавты?

A: Частные компании рассчитывают на реальных людей, платежеспособных клиентов в ближайшем времени. Однако кампании понимают, что полеты будут совсем не дешевы. Тем не менее, эксперты полагают, что частные космические фирмы это единственный способ для обычных людей попасть в Космос.

Новый кризис в Европе: энергетика

В чем разница между Европейским Союзом и Титаником? Ответ: Титаник был продырявлен одним единственным недвижимым объектом и затонул в течении короткого времени. ЕС – новый якобы «непотопляемый» проект, протянул немного больше времени. Как будто кризис Еврозоны в целом и поддержание на плаву Греции не угрожает ЕС в достаточной степени, следующий кризис не за горами: энергетика, кризис полностью спровоцированный собственной политикой ЕС.

Идеологически управляемая «Энергетическая дорожная карта ЕС» выделила в качестве приоритетных направлений возобновляемые источники энергии — «зеленые источники энергии», отвлекая внимание от русского природного газа и зависимости гармонизации энергетических и экологических потребностей. В результате мы получили проблему, которая угрожает всему континенту — перебои с подачей электроэнергии, как сообщает Die Welt , в Германии это может случиться уже в начале следующей зимы.

За короткий срок политика ЕС в области энергетики создала неустойчивый, публично субсидируемый, имеющий рыночные перекосы пузырь «зеленой энергии», избегая применять дешевое ископаемое топливо и поиски реальной альтернативы русскому газу. Вместе с тем, неудачная политика привела к двойному удару – резкий рост цен на энергоносители и, как теперь сообщается, снижение конкурентоспособности европейской промышленности.

Давайте рассмотрим эти вопросы по очереди.

Пузырь «зеленой энергетики» был убыточным с самого начала. Инсайдеры энергетического рынка и те, кто понимает законы физики, давно знают, что энергия воды и солнца не идет ни в какое сравнение с энергией углеводородов. Именно поэтому мы заменили парусные суда — паровыми, которые стали гораздо более надежным и экономически эффективным средством (особенно, если вы не хотите, чтобы ваши пассажиры или грузы томились в тягостном ожидании «ветра с моря»). Только богатые кампании\\люди или высоко субсидируемые кампании — могут позволить себе «поиграть» с яхтами движимыми энергией ветра. Любой, кто хочет понять, почему любая энергетическая революция, по крайней мере, с учетом современных технологий, всегда обречена на провал должен прочитать прекрасную статью Уильяма Такера «Понимание E = mc2» (William Tucker «Understanding E=mc2».)

В хорошие времена политическая элита разобрала систему высоких налогов и субсидий по их мнению, в наших интересах. Но экономические системы, подвергнутые сильному нажиму по всей Европе, включая Германию, Великобританию, Италию и Испанию, в настоящее время приходят к тому, чтобы сократить щедрые субсидии для «зеленой» энергетики, которая явно не в состоянии поставлять конкурентоспособную электроэнергию. Они также не влияют глобальные выбросы углерода и, где зеленые рабочие места были созданы, часто оказывается, что они были созданы за счет реальных рабочих мест. Как будто этого было недостаточно, что США, которые отказались рушить свою экономику, не подписав Киотский протокол, будут указывать Европе на это, когда речь идет о сокращении выбросов СО2 с помощью новых технологий и перехода на естественный (в основном сланцевый) газ.

В Германии, внутренние счета за электроэнергию удвоятся в ближайшие десять лет. Немецким банкам также было запрещено финансирования оффшорных ветровых электростанций, поскольку они «бесперспективная технология». По правде говоря, мы слишком хорошо знаем как неэффективны, прерывисты и ненадежны все ветровые турбины, не в последнюю очередь, потому, что они требуют дорогих газовых турбин, как резервный источник энергии, — то есть это уже 2 объекта, где раньше был один и намного более дешевый, по одной причине — потому что он работает очень эффективно.

Кроме того, паникеры по вопросам климата и нефтедобычи вступили в сговор, чтобы убедить нас, что альтернативы «зеленой революции» нет, поскольку ресурсы Земли конечны и уже сильно истощены. Но, как некоторые из нас уже давно указывали, энергетический потенциал Земли практически безграничен. Появление новых методов повышения отдачи месторождений (прим пер — Гидроразрыв нефтяных пластов) открыло новые горизонты.

Месторождение The Green River в одних только Соединенных Штатах располагает запасами нефти на 200 лет, при текущем уровне потребления США. Нефтеносные пески Канады предлагают еще больший приз — отсюда фурор США с трубопроводом «Keystone». Китай, Великобритания, Аргентина, и многие другие имеют собственные неразведанные месторождения природного газа. Более подходящего энергоносителя для наших целей, однако, уровень запасов сланцевого газа в Европе подводит нас ко второму вопросу.

Европа избегает использования своего дешевого, жизнеспособного и экономически выгодного ископаемого топлива. Вместо этого идеологические элиты ЕС, находясь под действием иррациональных страхов перед безвредным газом CO2, предпочитают высокие налоги и преференциональные правовые режимы для «зеленой» энергетики. Облаченные в кокон щедрого великолепия политические элиты Брюсселя и Страсбурга не видят никакой проблемы в том, что все большее число стран, в том числе Германия и Великобритания вынуждены находится в состоянии топливной бедности и платить за эту «зеленую» мечту. В то же время огромные месторождения угля и сланцев в Европе не разрабатываются, поскольку правительства, подвергшиеся сильному давлению решились на бессмысленные и неэффективные квоты на выбросы и запрет процесса ГРП (Гидроразрыв нефтяных пластов) – наиболее популярный метод увеличения отдачи месторождений уже более 60 лет.

ЕС инвестировал десятилетия времени, денег и усилий в проект газопровода Nabucco. Nabucco давно стал проектом, который потенциально способен «отучить» Европу от зависимости от русского газа, связывая богатый газом прикаспийский регион с Европой, что особенно важно в обход русской земли. Десятилетия прошли, однако Nabucco все еще несбыточная мечта, трубопровод, который не имеет фактического контракта на поставки газа и немецкий RWE, второй по величине инвестор, похоже, махнул рукой на этот проект. В то же время русский «Nord Stream», его конкурент, открылся для бизнеса в прошлом году. Просто на всякий случай, «Nord Stream» является прямым продуктом, подрывающим «особые русско-немецкие» отношения. Таким образом, в то время как канцлер Германии был занят политической игрой, бывшие политики и немецкие промышленники были заняты размещением национальных интересов выше интересов ЕС.

Но сочетание зеленой политики Европы и полного отказа от использования энергии собственных энергетических ресурсов, в то время как революция сланцевого газа идет в США полным ходом (вопреки, нежели благодаря, усилиям президента Обамы), привело к неизбежным событиям последнего времени. В настоящее время европейская промышленность расплачивается за непоследовательную политику ЕС в области энергетики – это наш третий вопрос.

Причина достаточно проста: затраты на энергию у конкурентов — США резко снизились по сравнению с Европой — прямое следствие раннего развития на внутреннем рынке США потенциала сланцевого газ. Выступая для Financial Times, Жан-Пьер Кламадие, новый генеральный директор международного химического конгломерата Solvey, помещает в один ряд повышения затрат на энергию Европы и европейскую конкурентоспособность с кризисом Еврозоны кризис. И беда в том, говорит Кламадие , что «в настоящее время энергетическая политика ЕС очень слабо скоординирована». FT также сообщает, что исполнительный директор одной из крупнейших компаний в Европе, предупреждает власти ЕС о том, что они поплатятся за «нулевое внимания к конкурентоспособности» при принятии решений в энергетической политике. Как Кламадие замечает: «Очень трудно — заменить ядерную энергию, производящую электроэнергию, которая стоит около € 40 за мегаватт-час, при стоимости электроэнергии от далеко расположенных в открытом море ветровых турбин в € 200 за мегаватт-час». Но это не останавливает европейских политиков, пытающихся нарушать «законы рынка», которые они явно не понимают.

При проведении политики против ископаемого топлива, еврократам хотелось бы придраться к «избыточному» американскому энергопотреблению. Но это часто повторяемая критика энергопотребления США основана на заблуждении, что американский спрос на энергоносители является следствием ее национального богатства. На самом деле, потребление США в целом и потребление энергии являются причиной богатства страны. Этот экономический факт должен быть доступен для более широкой аудитории.

Еврократы возятся с массивом нежизнеспособной и нереалистичной энергетической политики – фигурально выражаясь, раздают шезлонги на Титанике. Если бы я управлял «судном ЕС» я хотел бы начать «комплектования спасательных шлюпок и положил бы начало национальной энергетической безопасности, основанной в первую очередь на собственных интересах. Без реалистичной энергетической стратегии ЕС, основанной на приоритетах дешевых и эффективных углеводородах, которыми Земля по видимому совсем не обделена, демократические правительства Европы могут вскоре оказаться вне власти.

“Вторжение” России в Южную Америку является тревожным сигналом для США

Русско-латиноамериканские отношения переживают относительно «теплые дни», особенно когда речь идет о нескольких, казалось бы, «левых» странах, таких как Венесуэла, Эквадор и Боливия. Тем не менее, безразличие Вашингтона к этим странам может подтолкнуть правительства этих стран в еще более глубокие дипломатические «объятия» Москвы. Соединенные Штаты, похоже, расчетливо испортили отношения с этими странами, чтобы иметь возможность критиковать их равно как и Россию.

Однако эти обстоятельства обеспечили региону растущую автономию, как аргентинский президент Кристина Фернандес де Киршнер метко сказала, что то, что сейчас происходит представляет собой полный отход от политики холодной войны, когда «мир изменился, а Латинская Америка больше не чей-то задний двор». США поддерживали авторитарные режимы в регионе для того, чтобы действовать в качестве «межсетевого экрана» («файервола») с целью сдерживания советской влияния в Западном полушарии. На самом деле, большая часть постоянно растущего присутствия России в Латинской Америке исходит из-за стремления Москвы вернуть глобальное превосходство, совпадающее со все более прохладном отношении Вашингтона к некоторым из этих левых латиноамериканских стран.

Примечательно, что Россия смогла использовать свое влияние для расширения повестки дня в основных военных и энергетических вопросах с помощью существующих связей, а также через союз с самой Центральной Америкой в борьбе с постоянно меняющимися тенденциями незаконного оборота наркотиков. США сократили военную и экономическую помощь в некоторых развивающихся странах Латинской Америки и Россия стала ключевым союзником для одних и предпочтительной альтернативой для других.

Колумбия и Венесуэла, конфликт по доверенности?

С новыми отношениям России с левыми правительствами Латинской Америки и все более и более бесцельным присутствием США в регионе, можно различить растущее взаимодействие между региональными игроками. По сути, это новое направление, кажется, напоминает медленное возвращение к методам холодной войны. Каракас модернизирует свою армию русскими технологиями, Богота аналогично поддерживается США, с ее «Планом Колумбия» (международная инициатива по борьбе с незаконным оборотом наркотиков), и другими странами, такими как Израиль и Испания.

В то время как Венесуэла и Колумбия утверждают, что они решили вооружиться так как они в своем праве, эту растущую напряженность не следует воспринимать легкомысленно. В 2008 году вице-президент Колумбии Франсиско Сантос Кальдерон, просил президента России прекратить поставки оружия в Венесуэлу в обмен на военно-экономическое сотрудничество.

Кроме того, колумбийские и американские официальные лица обвиняли президента Венесуэлы Уго Чавеса в вооружении колумбийской партизанской группировки FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Революционные Вооруженные силы Колумбии) — повстанческой группы, которая представляет собой постоянный разрушительный фактор в нескольких странах Латинской Америки. Однако, в последствии в апреле 2011 года президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос заявил, что FARC была уже не действуют из Венесуэлы, что стало примирительным шагом. 

Основные клиенты России 

Помимо Венесуэлы и Колумбии, другими важными региональными игроками в русско-латиноамериканских отношениях являются Аргентина, Боливия, Бразилия, Куба, Эквадор, Перу и другие. В ноябре 2009 года, эквадорский президент Рафаэль Корреа подписал далеко идущие соглашения с Москвой о сотрудничестве в области безопасности и обороны, хотя Конституция Эквадора «запрещает применять внешнюю задолженность для закупки вооружений». Кроме того, с помощью Москвы, народ Анд надеется развивать ядерные технологии для удовлетворения части своих потребностей в энергии. Вместе с президентом Корреа, в апреле 2010 года президент Боливии Эво Моралес попросил тогдашнего премьер-министра Владимира Путина поспособствовать большему присутствию России в Южном полушарии.

Примерами этого являются Боливия, Венесуэла и Эквадор, которые также инвестировали в русские технологии, например, русская аэрокосмическая компания «Ильюшин» планирует построить региональный центр обслуживания для Ан-148 в Боливии. Кроме того, в Москве утвердили кредитную линию в 100 млн. долларов для Ла-Паса для покупки различных вооружений и военной техники, такой как вертолеты для борьбы с наркотрафиком, а также нового президентского самолета, чтобы заменить устаревшую американскую модель самолета 70-х годов, которую сейчас использует Моралес.

Однако, похоже, что переговоры между Ла-Пасом и Москвой в отношении войны с незаконным оборотом наркотиков зашли в тупик: без объяснения причин, Боливия подписала соглашение с США и Бразилией в марте 2012 года и продемонстрировала готовность сделать то же самое с Колумбией. Тем не менее, на предстоящем саммите G20 в июне, Россия намерена предложить новую стратегию по борьбе с незаконным оборотом наркотиков — в очевидной попытке восстановить свое влияние в Латинской Америке.

Кроме того, Бразилия заявила о надежде по модернизации своих вооруженных сил с использованием русских технологий. В 2008 году две страны подписали договор, по которому обе страны будут сотрудничать в области создания истребителя пятого поколения, а также новых спутниковых ракетоносителей. Тем не менее, некоторые из аналитиков скептически относятся к соглашению, поскольку Россия «может ограничить передачу технологий истребителей». Перу также сделал аналогичные шаги, как Боливия и Бразилия. Народ инков купил русскую военную технику, например, 35 вертолетов Ми были развернуты против незаконного оборота наркотиков и для борьбы с повстанцами.

В дополнение к военному сотрудничеству, сотрудничество в энергетической сфере было в числе преследуемых целей Россией в Латинской Америке. Например, большая часть кредитных ресурсов Венесуэлы, которые позволяют Венесуэле сохранять военную мощь, «исходит» от Чавеса, который позволил нефтяным компаниям России, начать разработку нефтяных месторождений Венесуэлы. Кроме того, Аргентина выразила заинтересованность в обеспечении сотрудничества с Россией по строительству двух атомных электростанций, каждая стоимостью около 4,5 млрд. долларов США.

В то же время Бразилия подписала соглашение о сотрудничестве с Россией, чтобы стимулировать развитие ядерной энергетики . Наконец, давний союзник России, Куба, в настоящее время ищет помощи в лице Москвы в проведении разведки и добычи нефти и перспектив развития. Кроме того, в соответствии с условиями подписанного соглашения между Гаваной и Москвой, сотрудничество позволит развивать «горнодобывающую промышленность, сельское хозяйство, транспорт, туризм, банковское дело …»

 Поход Москвы в войне с наркотиками и судебные связи

 Кроме того, Москва ищет возможности для расширения связей с Центральной Америкой в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В отличие от планируемых американских инициатив, таких как «План Колумбия» или инициатива Мексики «Mérida», направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотиков военным путем, Россия предложила план «Радуга-3» («Rainbow-3») по управлению торговлей наркотиками путем разработки и создания новых рабочих мест.

Примечательно, что «Rainbow-3» будет поднимать проблему наркотиков на качественно новый уровень международного участия, через Совет Безопасности ООН. Виктор Иванов, директор Федеральной службы России по контролю над наркотиками, подверг критике подход США, который не может сфокусироваться на «устранении социальных причин производства наркотиков, таких как безработица и бедность». Кроме того, русский План будет предусматривать специальную подготовку и обучение для сотрудников полиции стран Центральной Америки без каких-либо затрат их правительствами.

Аналогичным образом, Россия хочет создать судебное сотрудничество со странами Латинской Америки и странами Карибского бассейна, такие связи будут сосредоточены на борьбе с «наркоторговлей, организованной преступностью, незаконным оборотом оружия, органов и людей, коррупцией в государственном и частном секторах, с похищением детей, самолетов и кораблей».

Основная предпосылка заключается в укреплении правосудия через серию обменов методологиями и законодательными актами, связывающих регион и Россию. С другой стороны, трудно предсказать, насколько эффективно будет такое сотрудничество, поскольку Россия, ряд стран Латинской Америки и страны Карибского бассейна не особенно известен тем, что они имеют высокий уровень прозрачности и эффективные методы борьбы с коррупцией.

Псевдо политика «холодной войны»

Вполне логично, что заинтересованность России в Латинской Америке возрастает. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, утверждает в своей статье «Новый этап развития русско-латиноамериканских отношений», что есть большая привлекательность в установлении двусторонних отношений, особенно, когда три из двадцати стран с развивающейся экономикой, Мексика, Бразилия и Аргентина находятся в Латинской Америке. Лавров также заявил, что Россия заинтересована в присоединении к «Inter-American Development Bank» и возможно к переходу к более полному учету интересов России в регионе, с одновременной нейтрализацией американского влияния.

Очевидно, Россия развивает отношения сотрудничества с выдающимися организационными региона, такими как ОАГ (Организация американских государств), она также ратифицировала соглашения о безвизовых поездках со странами такими как Колумбия, Венесуэла, Эквадор, Перу, Бразилии, Чили и Аргентина. В своей статье Сергей Лавров утверждает, что намерением России по поиску партнерства является создание неидеологизированных отношений с латиноамериканскими странами, отношений, которые могут быть взаимовыгодным для всех участвующих сторон.

Тем не менее, позиция России в странах Латинской Америки в конечном счете может быть причиной для опасений. Установление двусторонних, теплых отношений между Россией и странами Латинской Америки может развиться по сценарию «нео-холодная война». Если ситуация в регионах ухудшится, некоторые страны будут финансироваться и поддерживаться из США, в то время как другие, в том числе несколько государств в Латинской Америке («новые левые»), станут основными бенефициарами Москвы.

Пример такого развития событий является Грузинский кризис 2008 года. Во время этой короткой войны, США направляли военную помощь Грузии военными кораблями, на территорию, которую Россия считает своим «задним двором», чем приводили Москву в ярость. Через месяц после начала конфликта в отместку, Россия направила два бомбардировщика Ту-160 для проведения военных учений в Венесуэлу. Более того, в ноябре 2008 года Москва провела военные учения с Каракасом, в котором русский флот был отправлен в Карибское море для участия в совместных военно-морских маневрах с венесуэльским флотом. Это был мощный символический акт: как это было в первый раз, когда русские военные корабли посетили Карибский бассейн во время кубинского ракетного кризиса.

На волне пост-грузинского конфликта, такие совместные военные учения России и обновленной Венесуэлы помогли создать напряженность в отношениях между Вашингтоном и Москвой, посылая сильные сигналы о возрождении холодной войны. Кроме того, в период после провозглашения независимости сепаратистских регионов Грузии — Южной Осетии и Абхазии, только Венесуэла и Никарагуа были среди стран Латинской Америки, которые признании независимость новых республик.

Заключение

Без сомнения, союз России и Латинской Америке являются частью большой геополитической игры. Тем не менее, не следует забывать, почему в регионе так много обиды на США Может быть это недовольство является следствием десятилетий вмешательства США в дела Латинской Америки в целях поддержания своих стратегических интересов.

Многочисленные авторы печатных статей обвиняют Россию в том, что она имеет слишком много рычагов влияния на латиноамериканские страны, это понятно, если не простительно, поскольку Вашингтон воспринимает русско-латиноамериканские отношений, как вторжение в окрестности американских интересов, каким бы архаичным ни было такое мышление. Бесспорно, Россия «купила» интерес правительств Латинской Америки, которые не полностью привержены политике Вашингтона, это подтверждается инвестициями в энергетическую инфраструктуру, укреплением военного потенциала, под маской борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Тем не менее, важно отметить, что Россия не единственная страна, которая вступает в конкурентную борьбу за расширение своего влияния в регионе. Европейский союз, Китай, Тайвань и Иран — все продемонстрировали заинтересованность в экономических и политических связях и расширении партнерства, а также в дипломатических союзах в регионе. Но риторика холодной войны по-прежнему продолжают резонировать, и с влиянием России в странах Латинской Америки и с присутствием США на Кавказе.

В соответствии с этим «догматическим похмельем», Вашингтон всегда будет подозрителен в отношении действий его давнего соперника как в Латинской Америке, так и любом другом месте, даже если намерения России в установлении тесного сотрудничества со странами Латинской Америки чистосердечны. Этот регион архаично считается «задним двором» Америки, а-ля «доктрина Монро», и США не в состоянии должным образом осмыслить глубину участия России в Латинской Америке, неправильно охарактеризовав ее как стратегическую угрозу, в то время как в действительности это может быть совсем не так.

Исламизм в Азербайджане

Исламизм растет в Азербайджане, но остается управляемой угрозой, которая вряд ли способна свергнуть правительство страны или серьезно повлиять на Олимпийские игры 2014 года в Сочи, считает Stratfor.

Цитата «Stratfor»

«Несколько факторов привели к повышенной религиозности в Азербайджане. Религия была подавлена на государственном уровне при советской власти в течение 70 лет. Распространение мечетей за 20 лет независимости показывают, что все больше азербайджанцев, воспользовались их религиозной свободой.

Кроме того, высокий уровень безработицы привел к появлению большого числа необразованных и / или плохого азербайджанских молодых людей и заставил их обратиться к религии, чтобы рассказать о своих проблемах и получить выгоду от, связанных с ней, социальных услуг.

Что более важно, внешние силы используют религиозные группы, чтобы получить опосредованное влияние в Азербайджане. Это включает в себя Иран, где процветает шиизм, Турцию, где влиятельная исламистская организация «Gulenist» уже давно пытается закрепиться в Азербайджане и Дагестан, который поддерживает салафизм. В совокупности эти три группы составляют самую существенную исламистскую угрозу для азербайджанской государственности.

Иран давно пытался использовать свой «бренд шиитского исламизма», чтобы получить влияние на своего северного соседа, где примерно 80% всех мусульман являются шиитами. В связи с этим, Иран сосредоточил свои усилия на этнических талышах из Южного Азербайджана, которые имеют религиозные, этнические и лингвистические связи с иранцами.

Иран также пытается оказывать влияние в деревнях, расположенных вблизи Баку. Жители этих сел — например, Нардаран, как правило, считаются очень религиозными, что делает их особенно чувствительными к иранскому влиянию. Кроме того, влиятельная мечеть Джума в центре Баку активно исповедует шиитскую идеологию и Иран может использовать влияние мечети в своих интересах.

Одним из способов Ирана по распространению своего влияния является поддержка и финансирования Исламской партии Азербайджана, партии созданной в Нардаране, которая была запрещена правительством.

Партия продолжает работать нелегально, участвуя в антиправительственных митингах и поддержке исламских вопросов. Такие протесты являются довольно распространенными в Азербайджане, но до сих пор правительственные войска держали ситуацию под контролем посредствам мониторинга мечетей, пытаясь ликвидировать религиозную литературу и применяя аресты. Поскольку дипломатические отношения с Ираном в настоящее время напряжены, Баку по-прежнему обеспокоен распространением шиитских исламистов в пределах своих границ.

Движение «Gulenist» — социальное ответвление суннизма, религиозно либеральное, но социально консервативное. Основанное в Турции Саидом Нурси и в настоящее время возглавляемое Фетхуллахом Гюлен (Fethullah Gulen), движение активно работает в мусульманских и в немусульманских странах.

В Азербайджане движение «Gulenist» стало известным из-за формирования своей школы, которая расположена в большинстве крупных городов, в том числе Баку, Гяндже и Сумгайыте.

В настоящее время движение относительно пассивно и совершенно аполитично. Таким образом, группа не может считаться исламистский, даже если она пытается распространить свою форму Ислама. Опасаясь распространения движения, правительство все же до сих пор не вмешивается в дела «Gulenist», потому что они до сих пор не преследовали политических целей.

Баку в основном озабочено тем, что «Gulenist» пытается интегрироваться в военные круги Азербайджана. Мы уже увидели исламистскую эволюцию в Турции в последнее десятилетие, и Азербайджан не хочет, чтобы его постигла та же участь.

Пожалуй, наиболее актуальной исламистской угрозой для Баку являются салафиты, которые пришли на северо-запад Азербайджана из Дагестана в середине 1990-х годов после войны между Россией и Чечней. По разным оценкам в настоящее время в Азербайджане есть около 10,000-25,000 салафитов и самая известная мечеть Абу-Бекр в Баку, имеет посещаемость салафитами по пятницам 5000-7000 человек. Хотя, безусловно, имеет место быть присутствие салафитов в столице страны, большинство салафитов проживают в сообществах этнических меньшинств, таких, как лезгины и аварцы (Lezgins и Avars) на севере страны.

Салафизм является ультраконсервативной интерпретацией суннитского ислама. Тем не менее, многие салафиты являются спокойно настроенными людьми, выбравшие для себя только посещение мечей и следовать идеалам Салафистов. Воинствующие салафиты, с другой стороны, готовы для достижения исламского государства идти путем насилия и дестабилизации.

Понимание угрозы, исходящей от агрессивно настроенных салафитов, требует понимания того, что она (угроза) исходит преимущественно из Дагестана, региона, из которого они родом. Кавказские республики граничат с Азербайджаном, и, несмотря на гористую местность, это (географическая близость) способствует распространению и миграции людей и религии через границу.

Воинственность в Дагестане остается на высоком уровне на протяжении последних нескольких лет, особенно в отношении Баку. Имели место примерно 373 нападений боевиков там в 2008 году и 546 атак в 2011 году.

Тем не менее, в последние годы нападения боевиков в Азербайджане были относительно редки. Проще говоря, в Азербайджане меньше боевиков, чем в Дагестане. Кроме того, силы безопасности Азербайджана являются вполне надежными.

В течение последних трех лет, по меньшей мере 30 боевиков были арестованы в рейдах, проведенных Министерством национальной безопасности. Фактически во время этого непродолжительного промежутка времени в Азербайджане не было успешных боевых атак.

Но есть основания полагать, что число инцидентов может увеличиться в ближайшие годы. Исторически, приток дагестанских боевиков в Азербайджане увеличивался после того, как боевики открыто воевали с русскими силами безопасности.

Учитывая, что Зимняя Олимпиада 2014 года пройдет в Сочи, Москва будет продолжать уделять особое внимание обузданию боевиков на Кавказе — с акцентом на Дагестан. И если проводить исторические «линии» в тенденциях, то боевики переместятся из Дагестана в Азербайджан, как только Россия усилит давление.

Азербайджан будет продолжать оспаривать рост религиозности и исламизма в пределах своих границ. Невоинственными исламистами можно управлять мирно, пока они остаются в основном аполитичными, а азербайджанские службы безопасности достаточно сильны, чтобы справиться с угрозой, исходящей от воинственных исламистов.

Большое количество салафистов-боевиков войдут в страну накануне Зимней Олимпиады 2014 года. Таким образом исламистская воинственность будет по-прежнему является проблемой для Баку — но не той проблемой, которая будет угрожать режиму в ближайшее время».

Тупик в отношениях Абхазии и ЕС

Кризис в отношениях между ЕС и спорным регионом, который откололся от Грузии и был сильно милитаризован Россией, по-прежнему актуален, поскольку ни одна сторона не готова сдаваться.

Перед выходными Абхазия сказала, что это не собирается изменять свою позицию. ЕС ранее сказал, что он не собирается отступать.

Поэтому сомнительно, что встречи рамках механизма превенции и реагирования на инциденты (МПРИ) могут быть продолжены. Эти встречи проводятся в спорных регионах Грузии, начиная с 2009 года и являются одним из способов решения практических задач в приграничных районах, таких как обмен пленными. Они способствуют миссии наблюдателей ЕС (МНЕС) в Грузии.

Заседание, которое планировалось провести в Гальском районе Абхазии 24 апреля, был отменено из-за спора по поводу главы МНЕС — Анджея Тышкевича. Де-факто правительство Абхазии недовльно тем, как польский генерал выполнял свои обязанности, в частности, что он не приказал персоналу расследовать шесть убийств, которые произошли в приграничных районах в ноябре прошлого и марте этого года.

МНЕС установил в качестве условия, что наблюдателям будет предоставлен свободный доступ в сепаратистский регион. Генерал Тышкевич, как предполагается, сказал: «Дайте нам доступ к вашей территории, и мы будем заниматься трупами», хотя эта информация не подтверждена.

Сухуми воспринимает действия Тышкевич «как неуважение». И объявили его нежелательной персоной. ЕС тем не менее, выпустил с заявлением о том, что глава миссии не будет заменен.

Ираклий Хинтба, де-факто заместитель министра иностранных дел Абхазии, сообщил «Apsnypress», что они поддерживают конструктивный диалог, но свою позицию о Анджее Тышкевиче не изменят.

«К сожалению, г-н Тышкевич не был расположен к конструктивному диалогу с нами. Он опытный военный, однако, для такого рода диалогов на Кавказе необходимы и другие навыки». Ни одна страна не может принять то, чтобы быть оскорбленной. Мы требуем уважения к Абхазии. Предшественник Тышкевича «не разделял нашу позицию, но он был настоящим дипломатом и чувствовал ответственность за каждое слово», говорит Ираклий Хинтба.

Он отмечает, что Абхазия не хочет, чтобы переговоры IPRM остановились, но их положение об Анджее Тысзкиевиче не будет изменено, несмотря на позицию Грузии и ЕС.

Шота Утиашвили (Shota Utiashvili), глава аналитического отдела в грузинском МВД, объясняет, что абхазы отменил встречу из-за неприемлемых и незаконных требований. Перед началом встречи, каждая сторона выбрала членов своей делегации, и никто не имел права вмешиваться в состав делегации из вне.

«Ни один из членов миссии не будет заменен. Это принципиальный вопрос», говорит Утиашвили.

После того как встреча была отменена, Грузия и Россия обвиняют друг друга в этом.

«Это абсолютно неприемлемо, что Москва и ее марионеточные режимы пытаются в одностороннем порядке изменять формат и условия встречи, подрывая тем самым весь процесс Женевских международных дискуссий».

Министерство пишет, что все вопросы, касающиеся процедур и графика МПИР, а также переговоров в Женеве, предварительно согласовываются между всеми членами.

«Ответственность за препятствия, или «выхода из строя» формата диалога будет всецело лежать на Москве».

«Грузинская сторона призывает Москву к тому, чтобы работа IPRM и Женевских международных дискуссий происходила в беспрепятственной атмосфере, и к тому, чтобы возражения относительно роли МНЕС в IPRM и Женевских международных дискуссиях были незамедлительно удалены», пишет МИД Грузии.

Но русская сторона говорит, что заявления Грузии и обвинения Абхазии и России направлены на подрыв атмосферы на Женевских дискуссиях и создание напряженности в регионе.

МИД России также выразил свою озабоченность по поводу отмены заседание в Гали (Gali).

Он поддерживает позицию Абхазии, заявив, что это вполне логично, потому что во время последнего раунда Женевских переговоров, Тышкевич отказался расследовать инциденты на приграничных территориях, в том числе убийства и «оскорбительным тоном потребовал от абхазов, чтобы оные допустили наблюдательной миссии на территории Абхазии».

Грузия утверждает, переносу совещания в Гали предшествовал ряд попыток Москвы ограничить роль МНЕС и ОБСЕ в другой отколовшейся грузинской области — Южной Осетии, а также запрет на присутствие наблюдателей ЕС в этих двух регионах и отказ от учреждения сильного присутствия ООН и ОБСЕ в этом регионе.

Грузия утверждает, что эти маневры показали, что для России неудобно нейтральное и беспристрастное международное присутствие на территории Грузии.

В настоящее время неясно, будет ли дальше проходить заседания МПРИ в Абхазии, но подобные встречи в Южной Осетии продолжаются.

Новая холодная война? Почему мы должны воспринимать ядерный арсенал России всерьез.

В прошлый четверг, генерал армии Николай Макаров, начальник Генерального штаба России, разговаривал с солдатской прямотой о НАТО и ПРО в Восточной Европе.

«Решение использовать разрушительную силу превентивно будет принято, если ситуация ухудшится», заявил он, возродив «теплые» воспоминания о кубинском кризисе. Вы можете думать, что генерал сказал это не к месту, но это не так. На самом деле, он просто повторил угрозу озвученную президентом Медведевым в прошлом году.

НАТО ответило, что ни при каких обстоятельствах они не хотят подрывать советское ядерное сдерживание.

Мы не будем даже думать защищать себя от России, сказали американские официальные лица, и как вам не стыдно за такие зверские подозрения. Наша система обороны просто предназначены для защиты Запада от очень вероятного ракетного удара исходящего от государств-изгоев, в частности от Ирана.

В связи с этим НАТО планирует развернуть радары морского базирования «Aegis» и перехватчики, а также более мощный радар в Турции. Позже планируется установить радары и перехватчики в Румынии и Польше.

Именно последнее место базирования наиболее сильно беспокоит русских. Ставьте эти проклятые штуки где угодно, но оставить Польшу в покое, кричали они. Они конечно не кричали «Польша наша», но это явно подразумевалось. Если вы установите радар в Польше, то мы начнем ракетный удар.

Между тем, на всякий случай русские установили свой собственный мощный радар в Калининграде, (прежде Кенигсберг столица Восточной Пруссии).

Вся эта шумиха поднимает интересные вопросы: почему русским нужны радиолокационные установки рядом с Польшей? Почему они возражают против НАТО, имеющей аналогичные объекты? Они имеют возможность воздействовать на их угрозы?

Трюизм первый: радары используются для защиты. Они предупреждают об угрозе и дают время для реагирования. Так как радиолокационные системы являются дорогостоящими, они расположены в основном на стратегически важных участках, то есть там, где находятся наиболее вероятные направления действий противника.

Беглый взгляд на карту покажет, что радар Калининграде не может защитить Россию от иранских ракет. Нет, это радар охраняет Россию только от нападения с запада, то есть со стороны НАТО.

Теперь и вы, и Путин знаете, что НАТО никогда не будет наносить превентивный удар по России. Если они не сделали этого во время блокады Берлина, массовых убийств в Венгрии, кубинского кризиса, или во время любой из войн в странах Ближнего Востока и Дальнего Востока, в которых Советы либо воевали на стороне противников Запада, либо по крайней мере, вооружали его, то они (НАТО) не собираются делать этого сейчас. На самом деле, Западная Европа разоружается быстрее, чем вы можете сказать: «строгость», и США смещает акцент в сторону от Европы в восточном направлении.

Вы можете называть меня паникером, но вывод напрашивается сам собой: установка в Калининграде стоит на защите России от второго удара НАТО, а не то первого. В стратегических планах, которые вынашивает генерал Генерального штаба Макаров, Россия должна нанести первый удар, и они развертывают системы, предназначенные для нивелирования ответа НАТО. Не поймите меня неправильно: я не посвящен в планы России, это чистой воды спекуляция (догадка), основанная на логике. Я открыт для других объяснений.

Эта логическая индукция объясняет горячность русских позиций. Если их стратегические планы действительно включают в себя возможность первого удара против НАТО, само собой разумеется, что радары НАТО и ракеты-перехватчики в Восточной Европе — прямая угроза. И россияне знают, как реагировать на такие ситуации: во всем мире пропаганда против милитаристских США подкреплена угрозами. Они опробовали эту двойную хитрость, когда администрация Рейгана развертывала ракеты средней дальности в Европе, но на этот раз это не работает. Это просто может работать сейчас.

Последний вопрос, есть ли у России для этого военные средства? Здесь я спешу добавить одну оговорку: я не утверждаю, что имею точные данные о военном потенциале России. Что заставляет меня писать по таким вопросам, так это то, что на протяжении десятилетий последовательно допускались одни и те же ошибки в анализе ситуации.

Это относится скорее к ретроспективному анализу — некоторые «военные историки» до сих пор торгуют ложью, что нацисты разгромили Советскую армию летом 1941 года, потому что они имели огромное превосходство в танках, самолетах и других аппаратных средствах.

На самом деле, Советы имели подавляющее семикратное превосходство в танках, тройное превосходство в самолетах, огромное превосходство в артиллерии и, конечно же, в человеческих ресурсах. А их Т-34 и танк КВ с начала и до конца войны оставались непревзойденными. Нацисты выиграли свои первые битвы, потому что у них было гораздо лучшее военное руководство и более высокий боевой дух и это тем более впечатляет, учитывая, что они имели слабое огневое превосходство.

Западные аналитики всегда либо недооценивали, либо, как в странном «ракетном разрыве» Кеннеди, переоценивали советские силы. Можно обнаружить, что в настоящее время они допускают те же ошибки. Газеты и журналы военных полны историй о неудачных тестах ракет в России, а ее поражении в Афганистане до сих пор приводят в качестве доказательства её слабости (предположительно деятельность Америки на той же сцене — признак ее силы).

В самом деле, русские делают следующее. Их 10500 километровая система «Тополь-М», которых в России уже 36, станет через пару лет станет основой её стратегических сил. «Тополя» будут на суше, в море (подводная версия называется «Булава») и будут мобильные версии, которые чертовски трудно обнаружить. Хотя они якобы сокращают число своих МБР в 2012 (паритет с США), русские имеют огромное превосходство в нестратегических ядерных вооружениях – от 8000 до 15000 единиц, по сравнению с американскими 300.

Пока цены на нефть остаются заоблачными, это означает, что русский режим будет неизменно завален деньгами. И многочисленные заявления Путина и других должностных лиц, подкрепленные делами, показывают, что Россия будет тратить большую часть своего дохода от углеводородов на дальнейшее наращивание ее военной мощи.

К режиму вооруженному до зубов и угрозам от него исходящих надо относиться в серьез. Это опасная ошибка думать, что русские политики походят на Барака и Дейва, которые будут думать одно, говорить другое, а делать третье, чтоб быть избранными. Путину и его «команде» не надо быть избранными (это не проблема номер один) и иногда они что говорят, то и делают.

Что стоит за взрывами в Украине?

Подробностей мало, но мы знаем теперь, что два десятка человек или более были ранены в результате нескольких взрывов в восточном украинском городе Днепропетровске. Первая бомба взорвалась в середине дня на многолюдной остановке троллейбуса в центре города, и еще три взрыва, как полагают, произошло в центральных районах города вскоре после этого. На протяжении второй половины дня и вечером, местные жители и службы безопасности исследовали мусорные баки в общественных местах, опасаясь, что они могут быть использованы с целью скрытия других бомб.

Как могут быть объяснены эти шокирующие действия? Более подробная информация, несомненно, станет доступна в результате официального расследования, но на данный момент, есть несколько очень тревожных возможностей, каждая из которых по крайней мере, заслуживают тщательного рассмотрения со стороны украинских властей и общественности.

Взрывы могли бы быть просто случайными актами насилия, или это могло быть делом рук преступных группировок. В прошлом году преступники взорвали меньше бомб в другом восточном украинском городе, и угрожали гораздо большими взрывами, если выкуп в 4 миллиона евро, не была выплачен. Взрывы и перестрелки являются довольно распространенным явлением в связи с наличием развитого преступного мира в Украине и бесконечно враждующих олигархов, однако маловероятно, что такие крупные и неизбирательные нападения должны были просто убить какого-то конкретного человека.

Хаос вокруг этих взрывов мог бы помочь, чтобы скрыть цели убийств, но он также несомненно, привлек бы гораздо больше внимания полиции в конечном результате. Нападения, возможно, также были посланиями, предназначенными для одних из ведущих олигархов Днепропетровска, такие как Виктор Пинчук и Игорь Коломойский, но, учитывая масштабы и неизбирательный характер взрывов, это тоже кажется маловероятным.

Кажется более вероятным, и украинские власти, по крайней мере, уже заключили, что взрывы были террористические акты. Некоторые украинцы, уже предполагают, что доморощенные террористы собирались сорвать Евро-2012, намеченный на июнь (хотя матчи в Днепропетровске не планируются). Украина ранее не становилась жертвой международного терроризма, но Днепропетровск и Украине в целом, могут просто показаться «мягкими» целями, с относительно слабой службой безопасности и полицией, которая могла бы быть легко поплатиться за игнорирование предупреждений.

Если международные террористы несут за это ответственность, то они могли бы выбрать Украину из-за более конкретных политических причин. С 2003 по 2008 год Украина имела около 1600 солдат в Ираке, и являлась одной из двух постсоветских стран, предоставляющих войска для миссии НАТО в Афганистане, хотя и весьма скромной численности. Украина, возможно, также стала жертвой из-за своей тесной связи с Россией. Хотя Украина и наблюдатели видят отношения с Москвой как необычайно напряженным в настоящее время, мышление Аль-Каиды по этому вопросу может быть совсем иным.

С другой стороны, теории заговора популярны в Украине, а некоторые могут себе представить более прямую роль России в этой трагедии, именно из-за напряженных отношений между двумя странами. Украина отказалась присоединиться к таможенному союзу с Белоруссией и Казахстан, и возвела барьеры для предотвращения интервенции «Газпром». Кроме того, хотя президент Янукович принял положение о членстве Украины в НАТО, он продолжает настаивать на интеграции в ЕС.

Некоторые россияне утверждают, что печально известный взрывы жилых домов в 1999 году, накануне прихода Путина на пост президента, были организованы на самом деле русскими спецслужбами, чтобы создать общественную поддержку войны в Чечне. Если бы власти были способны на такую жестокость на территории России, почему бы не использовать те же средства давления на Украину и посеять смуту, чтобы власти стали вынуждены свернуть предстоящий футбольный турнир или обратиться к России за помощью?

Оппозиционные политики уже начали бранить правительство за то, что оно не смола предотвратить нападение, и даже намекают на участием в этом деянии государственных деятелей. Для приведенного в боевую готовность правительства Януковича это может фактически быть лучом надежды в этой трагедии — если страх и ненадежность заставят украинцев поддерживать президентскую партию регионов на парламентских выборах, запланированных на октябрь.

То, что нападение избрало целью основной русскоязычный восточный город, который был цитаделью партии регионов, может возбудить опасения о западном украинском радикальном национализме, как и «бомбардировка» православной церкви в 2010 году, и нападения на ветеранов Великой Отечественной войны радикальных националистов в прошлом году. По крайней мере, взрывы уже сместили акцент в новостных лентах этого месяца, т.е. переключили внимание с ухудшающегося здоровья заключенного лидера оппозиции Юлии Тимошенко, хотя этот заголовок точно не хорошая новость для правительства.

Трагедия, которая поразила Украину, является напоминанием о том, что теракты возможны в любом месте и в любое время. Когда мировые лидеры звонят в Украину, чтобы выразить соболезнования и предложить помощь, они должны также напомнить Украине о том, что самый сильный ответ на терроризм отрицает желаемый эффект. Несмотря на недавние неудачи, Украина добилась прогресса в направлении реформ, которые будут защищать личные, экономические и политические свободы граждан. В период после этой трагедии, Украина имеет возможность показать, что стремление к справедливости, безопасности и свободе не являются взаимоисключающими понятиями.

Мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнением Матфея Рожански (Matthew Rojansky.).

Окончание гражданской войны в Сирии

Международное сообщество должно сконцентрироваться на перемирии, поскольку гуманитарная интервенция может поставить жизни большего количества людей под угрозу.

Что мы должны делать с Сирией? Под «мы», я имею в виду не только Соединенные Штаты. Скорее всего, я имею в виду удивительно амбивалентную фразу «международное сообщество» и особенно те государства, которые четко заинтересованы в конечном результате (например, ближайшие соседи Сирии: русские, китайские и иранские союзники, и ее различные противники, в том числе США).

Чтение послания из двух статей, которые появились на прошлой неделе, помогает прояснить основные дилеммы. Первая часть, в «The Financial Times» от экономиста Пола Кольера (Paul Collier) из Оксфорда, который утверждает, что режим Башар аль-Асад живет в «неспокойное время», поскольку он «пересек красную линию», обозначенную международным сообществом.

Он выступает за наращивание давления, за вооружение оппозиционных сил и поощрение дезертирства среди лидеров сирийской армии и других должностных лиц партии Баас.

Вторая часть, опубликованная в «The New York Times» Асли Бали (Asli Bali) из UCLA и Азизы Рана (Aziz Rana) из Cornell, которая была переиздана в «Gulf News» в пятницу, предупреждает нас об опасности такого подхода. В то время как они принимают опасность режима Асада, они подчеркивают опасность длительной гражданской войны и отмечают, что значительное число сирийцев еще больше беспокоятся из-за внутренней нестабильности и насилия на религиозной почве, чем о жестокости Аль-Асада.

Соответственно, Бали и Рана склоняются в пользу всеобъемлющего дипломатического процесса, который поможет избежать полной изоляции Асада, что может предотвратить разрушительную гражданскую войну.

Можно увидеть рациональность подхода Кольера, если вы считаете, что стратегические выгоды от «вытеснения» Аль-Асад стоят человеческих жертв среди сирийского населения.

Можно утверждать, что свержение аль-Асад позволит устранить ключевого иранского союзника и нанести сокрушительный удар по Хезболле, тем самым продвигая интересы США в регионе. В этом оптимистичном сценарии, благодарные сирийцев будет добиваться дружеских отношений со своими «западными благотворителями», в том числе с Вашингтоном.

Обратите внимание, что эта точка зрения предполагает, что переход будет быстрым, что несколько гражданских лиц погибнет в боях, а формирование нового правительства произойдет довольно легко. Но реалисты весьма скептичны в отношении этого.

Реалисты понимают, что сила является грубым инструментом, которая обычно создает много непредвиденных последствий, и попытка использовать сирийский кризис для формирования регионального баланса сил может иметь очень «неприятные» последствия.

Экстремальные тренды

Если мы не дадим аль-Асаду пространства для маневров кроме как сражаться до конца, мы, вероятно, получим затяжной гражданский конфликт. Некоторые будут способствовать этому, однако бесспорно найдутся и те, кто будет делать все возможное, чтобы не допустить этого. В этих условиях, группы и лица, которые имеют большой опыт в применении насилия, как правило, выходят на первый план, а политика в Сирии будет стремиться к экстремальным сторонам своего проявления.

Не следует предполагать, что Сирия «после аль-Асада» будет возглавлена легко регулируемой прозападной элитой благодарной за нашу помощь. Сирийская оппозиция может презирать аль-Асад — и не без оснований — но это вряд ли ее объединит. Кроме того, правительство периода «после аль-Асада» будет иметь проблемы безопасности и интересы, которые оно захочет реализовать (например, возвращение Голанских высот).

Наш опыт в Ираке и Ливии также опровергает беспечную уверенность Кольера, согласно которой создать новое сирийское правительство будет очень просто. Это не так.

В сирийском государстве периода «после Асада», можно только догадываться, кто придет к власти, однако есть много претендентов на эту власть, которые настороженно относятся к Западу в целом и США в частности. Сирия периода «после Асада» будет по-прежнему страдать от своих соседей и других заинтересованных сторон, особенно если правительственные фракции получат стороннюю поддержку.

И чем больше силы нужно будет приложить для того, чтобы свергнуть режим , тем больше усилий будет стоить «склеивание» Сирии воедино. И, как подчеркивают Бали и Рана, даже благие намерения гуманитарной интервенции могут иметь непредвиденные последствия, которые поставят под угрозу жизни сирийского населения.

Таким образом, как по стратегическим, так и моральным причинам, международное сообщество должно сосредоточиться на сдерживании и остановке медленной эскалации напряжения, грозящей вылиться в гражданскую войну, вместо того, чтобы обострять ее.

Это возможно и не героическая позиция, но такова реальность.

Газовая дилемма России

Русские бытовые и промышленные потребители традиционно пользуются щедрыми субсидиями на природный газ. Сегодня Кремль оказался в трудном положении — удовлетворение внутренних потребностей или «добро» значительному росту цен на газ для финансирования крупных проектов, запланированных Газпромом, — считают аналитики Stratfor.

Россия произвела примерно 510 млрд. кубометров природного газа в 2011 году, и около 60% этого газа было продано на внутреннем рынке России. Россия обладает одним из самых высоких показателей внутреннего потребления природного газа на душу населения. Это неудивительно, так как Россия является одной из самых холодных стран мира, где газ активно используется для отопления и получения электроэнергии. Кроме того русская промышленность во многом зависит от природного газа.

Россия использует четырехуровневую систему ценообразования на природный газ: два уровня для внутренних цен, по одному для бывших советских стран и один для европейских потребителей. Россия уже давно ограничила внутренние цены на природный газ. Эта практика осталась еще с советских времен. В настоящее время в России газ стоит от 75 до 97 долларов за тысячу кубических метров. На внутреннем рынке домашние хозяйства и муниципальные образования, такие как школы и больницы, платят за газ более низкую цену по сравнению с промышленными предприятиями. Большинство бывших советских республик платят в среднем $ 200 за тыс. кубометров газа, а Европа платит $ 350 — $ 450.

Русские фирмы по производству природного газа — прежде всего Газпром — страдают в финансовом отношении, потому что есть меры, которые позволяют отечественным пользователям платить лишь часть стоимости природного газа, которую платят зарубежные клиенты. За последние десять лет, Кремль разрешил Газпрому увеличить цену на 14-25% в год. Это постепенное увеличение помешало массивной негативной реакции со стороны потребителей природного газа в России, потому что это сопровождается улучшением экономической жизни в стране. Тем не менее, Газпром говорит, что этого увеличения недостаточно.

Газпром видит четыре основные проблемы с текущей ценой на природный газ в России. Во-первых, Газпром теряет деньги на внутреннем рынке. По имеющимся данным Газпрома, Газпром тратит около $ 132 на производство или приобретение, а затем на распределение 1 тыс. кубометров природного газа. А его доходы на внутреннем рынке составляет всего лишь $ 80 на тысячу кубометров, что означает, Газпром теряет более $ 50 на тысяче кубометров, реализуя газ на внутреннем рынке. Учитывая, что на внутренний рынок поставляется около 60% производимого газа – потери просто грандиозны.

Газпром продолжает оставаться на плаву и оставаться сильным, потому что его продажи за границу, где доход составляет около $ 279 за тысячу кубометров. Тем не менее, внутреннее потребление природного газа в России выросло более чем на 15% за последние десять лет (но сократилось в период экономического кризиса 2008-2009 гг.) Таким образом, Газпром производит больше природного газа в убыток, чем прибыльно, однако это перекрывается разницей цен.

Во-вторых, Газпром обеспокоен тем, что его доходы от продаж в Европе будут уменьшаться на фоне переговоров о новых ценах на природный газ со многими из его европейских клиентов. В сочетании с диверсификацией поставок природного газа в Европу Газпром вскоре может оказаться не в состоянии продолжать покрывать свои потери высокой нормой прибыли от продаж на европейском рынке.

В-третьих, когда зимой особенно холодно, Россия сдерживает экспорт (в основном в Европу), чтобы обеспечить больше поставок на внутренний рынок. Это, к примеру случилось прошлой зимой, и дефицит в размере до 30% наблюдался в Австрии, Румынии, Германии, Польши, Венгрии, Болгарии, Греции и Италии, которые также испытали на себе необычайно холодную зиму. Хотя эта мера помогла поддерживать в домах населения тепло, она означает, что Газпром потерял много денег на поставках газа в Европу.

Наконец, Газпром пытается компенсировать недавнее 61-процентное повышение налогов на добычу полезных ископаемых, которое стоило Газпрому $ 2,2 млрд в 2011 году и будет стоить примерно $5,2 млрд в 2012 году. Налоговый вопрос очень спорный и переплетен с продолжающейся внутриполитической борьбой в Кремле.

Идея увеличения налогов пришла от фракции в Кремле, которая считает, что правительство должно иметь больше средств, чтобы покрывать дефицит бюджета и что правительству необходимо прекратить нянчиться с энергетическими кампаниями посредством политики низких налогов.

Ссылаясь на эти проблемы Газпром утверждает, что он не может продолжать финансирование будущих проектов без дополнительных доходов за счет внутренних потребителей природного газа. Нельзя сказать, что Газпром не сможет продолжать де-факто субсидирование общества — компания генерирует большой доход. Газпром имеет несколько крупных и дорогостоящих проектов, и вряд ли он планируя их, полагал, что не сможет их финансировать. Эти проекты включают Штокмановский проект (по оценкам этот проект стоит 15 — 20 млрд. $, газопровод «Южный поток» (24-31 млрд $), Ямальский проект, который будет стоить десятки миллиардов долларов, а также «Сахалинское расширение», которое также будет стоить десятки миллиардов долларов.

Кремль знает, что есть проблемы с продолжением существования госрегулирования посредством установления предельных цен на отечественном рынке природного газа – это продемонстрировано устойчивым ростом цен на газ за последние 10 лет. Кремль планирует повысить внутренние цены на природный газ на 15% для промышленных потребителей, начиная с июля текущего года. Газпром не верит, что этого будет достаточно, и предложил трехступенчатый план по повышению цен в течение ближайших двух лет. Предложения Газпром состоит в том, чтобы поднять на 26,3% цены на природный газ к концу 2012 года, затем — 45%-ное увеличение цены на природный газ к концу 2013 года, и прекращение всех ценовых ограничений в 2014 году.

Эти предложения в настоящее время в основном касаются промышленных потребителей, однако нет никаких гарантий, что Россия не будет увеличивать цены для населения и муниципальных учреждений. Как правило, при росте цен для промышленности, бытовые и муниципальные потребители видят меньшее их увеличение. Проблема состоит в том, что Кремль поддерживает естественный потолок цен на газ по одной причине: чтобы население оставалось «счастливым», а промышленность относительно здоровой. Если цены взлетят – это дестабилизирует население и промышленный сектор.

Русским потребителям не пришлось адаптироваться к резким повышением цен на природный газ после падения Советского Союза. И поскольку Россия — второй по величине в мире производитель природного газа справедливо, что её население имеет право на более низкую цену на этот газ. В случае, если Кремль резко повысит цены на природный газ для населения – это непременно вызовет негативную реакцию. Кремль помнит недавнюю волну антиправительственных протестов вызванных парламентскими и президентскими выборами и не имеет намерений к нагнетанию социальной напряженности, в частности, демонстраций, которые вероятно, выведут на улицу больше людей, чем это сделали политические протесты.

Российские энергоемкие отрасли, таких как металлургия, уже давно пользуются глобальным конкурентным преимуществом, потому их цены на природный газ были неизменно низки. Дешевая энергия является одной из фундаментальных основ успешной металлургии. Стоимость производства металлов неуклонно возрастала в течение последнего десятилетия, как и стоимость энергии и рабочей силы.

Из-за своего дешевого природного газа, Россия имеет самую низкую стоимость металла в мире. Россия является одним из пяти крупнейших производителей и экспортеров стали и имеет две крупнейшие кампании, которые лидируют в мире по экспорту никеля и алюминия: Норильский никель и РУСАЛ. В 2008 году финансовый кризис затронул металлургические компании России, но они смогли оправиться от кризиса в течении последующих трех лет.

Если Россия резко повысит стоимость газа для промышленных потребителей это нанесет огромный экономический ущерб металлургической промышленности и может убить отрасль в целом. Кроме того, это вызовет конфликт с «металлическими» олигархами России (одни из самых влиятельных людей в стране).

В отличие от большинства крупных и стратегических отраслей России, металлургический бизнес не являются государственным или работающим с подачи Кремля. Металлургическая промышленность России — один из главных секторов экономики страны, которым все еще управляют олигархи, потому что сектор распространен во всем мире, а не сконцентрирован в России, как другие сектора.

Кроме того, «металлические» олигархи вели ожесточенные сражения в 90-х и 2000-х за влияние в этом секторе, этот период получил название «войны за металл». Хотя Кремль прошел через несколько «огненных» конфликтов, «металлические» олигархи – это все еще очень сложный и щепетильный вопрос для Кремля.

Так как резкий рост внутренних цен на природный газ породил бы хаос, Кремль находится в сложном положении и собирается с мыслями, чтобы решить, что же делать. Газпром не разориться в ближайшее время из-за внутренних ценовых ограничений, но продажа 60% природного газа в России в убыток несет в себе опасности в долгосрочной перспективе. Кроме того, Газпром планирует многочисленные амбициозные и дорогостоящие проекты, которые не только имеют очень большое значение для Газпрома, чтобы последний получил доступ к новым перспективным месторождениям газа, но и являются частью внешнеполитической стратегии России.

Тем не менее, Кремль просто не может позволить себе такой спорный шаг прямо сейчас. Москва будет развивать другую стратегию, чтобы помочь самым важным компаниям двигаться вперед. Кремль уже пытается реструктурировать Газпром и заставить его работать более эффективно, уволив 100 топ-менеджеров компании. Однако есть сомнения, что этот шаг поможет газовому гиганту России работать более эффективно.

Это не арабская весна, это Нахда

Термин «арабская весна» родился от оптимизма, а не посредством анализа. Когда забитый торговец фруктами в Тунисе самостоятельно обрек себя на заклание, это положило начало серии региональных потрясений. Многие журналисты, дипломаты и ученые думали, что они услышали эхо «Пражской весны» 1968 года (в тот период Чехословакия смело инициировала демократические реформы – эксперимент, который был быстро «потушен» советским вторжением).

Американцы не хотят, чтобы люди жили под гнетом диктаторов. Мы инстинктивно болеем за революционеров, надеясь, что среди них есть новый Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон. Но американская революция была исторической аномалией. Французская революция, русская революция, революция в Иране — в этих и других случаях, одна из форм деспотизма просто была заменена другой.

Есть ли борцы за свободу в мусульманском мире? Да, вне всяких сомнений. Но не много. И большинство «западно-образованных» интеллектуалов, не идут ни в какое сравнение с дисциплинированными исламскими бойцами, действующими из международной сети мечетей и неправительственных организаций, опираясь на «бездонный колодец» нефтяных денег, и более чем готовых к применению насилия – или пребыванию в стороне от происходящего в зависимости от реализуемых задач.

Исламисты называют эту бурю новым сезоном «Нахда» (арабское возрождение), которое в переводе с французского значит возрождения. В этом случае, по их мнению, это означает возрождение глобальной исламской власти. Хайрат аль-Шатер (Khairat Al-Shater) недавно заявил:

Миссия ясна: восстановить ислам в его всеобъемлющей концепции, подчинить людей к Богу; учреждение религии Бога; Исламизация жизни; расширение прав и возможностей Ислама; создание «Нахда уммы» (мусульманская страна) на основе Ислама.

На прошлой неделе делегация исламистов из Египта, Туниса, Марокко, Иордании и Ливии была с визитом в Вашингтоне. Фонд Карнеги за Международный Мир провел однодневную конференцию: «Исламисты во Власти: Взгляд изнутри». Джессика Мэтьюз, президент Фонда Карнеги, открыла дискуссию, отметив, что «рост исламистских партий является политической реальностью», которая «вызвала большую неопределенность и даже трепет», а «исламистские партии остаются плохо понятными для большинства». Нет сомнений, что это так и есть.

Участники дискуссии варьировались от суровых до благоприятных. Они использовали слова, которые аудитория хотела услышать: «плюрализм», «демократия», «свобода». Более чем один представитель сказал, что их цель – «гражданское общество, не теократическое государство». Они подчеркнули стремление их народов к «справедливости» гражданского общества, а не теократического государства», к «достоинству» и «исламским ценностям», но они приложили мало усилий, чтобы определить пути достижения этого.

Хотя они пообещали «уважать права меньшинств» никто не сказал, какие права меньшинств в «исламском государстве» они видят. Кроме того, не было сказано ни слова по поводу таких вопросов как: эскалация нападений на христиан-коптов в Египте, массовые убийства христиан в Судане и черных мусульман Дарфуре; невыразимые зверства талибов; иранский репрессивный режим дома и поддержка терроризма за рубежом; расширение списка погибших в Сирии; захват власти Хезболлы в Ливане; намерения ХАМАСа уничтожить Израили; Аль-Каида.

То есть нельзя сказать, эти исламисты идут нога в ногу.

Мустафа Элкхафи (Mustapha Elkhalfi), министр по связям с общественностью Марокко — там, где многовековая монархия до сих пор переживает бури сказал, что приоритетной задачей является проведение такой политики, которая позволит уменьшить «нищету, неграмотность и снизить уровень безработицы».

В отличие от него, Абдул Могуд Рэджех Дардери (Abdul Mawgoud Rageh Dardery), член парламента от партии «Egypt’s Freedom and Justice» сказал: «Много египтян говорят мне: Мы хотели бы жить свободными, даже если мы будем голодными». Однако он не сказал сделает ли египтян более свободными поддержка неоперившихся групп гражданского общества, или бизнесменов и туристов, потягивающих коктейли в гостиничных барах, или же сдерживание атаки террористов на Израиль с египетской территории.

Набиль Алкофхаи (Nabil Alkofhai) из партии «Jordan’s Muslim Brotherhood and Islamic Action Front», вызвал во мне «отклик», когда он сказал, что арабские народы не хотят «остаться на задворках человеческой цивилизации». Однако затем последовали неоднозначные заявления: через несколько минут он оскорбил интеллект зрителей, утверждая, что «исламский мир. . . не видел ничего нового в своей истории в течение 1400 лет, что называется религиозным гнетом».

Кроме того, я думал, что у Дардери (Dardery) были свои взгляды, когда он сказал, что шариат означает лишь право — и, что исламский закон не может быть по-разному интерпретирован. Но потом он сказал, что джихад означает «совершение усилий» и т.д. «Я осуществляю джихад здесь». Труды познания – это джихад; отказ от чрезмерного потребления пищи — это тоже джихад. Я ждал, что он добавит, что-то в духе Усама бен Ладена, который сказал, что джихад «означает борьбу с мечом», или в духе аятоллы Хомейни, лидера иранской революции 1979 года, который сказал:

«Те, кто изучает джихад должны понять, почему Ислам хочет завоевать весь мир… Ислам говорит: Убейте всех неверующих так же, как они убили бы вас!… Ислам говорит: все, что хорошего существует – существует благодаря мечу и в тени меча! Люди не могут быть послушными, кроме как под страхом меча! Меч есть ключ к раю, который может быть открыт только для святых воинов!»

Арабская весна была миражом. Нахда — это реальность. Вне всякого сомнения, надо говорить с исламистами. Но также давайте внимательно слушать, что они говорят. Давайте не будем причастны к нашей собственной лжи. Давайте посмотрим, что они делают. Давайте не путать постепенность со слабостью. Журналисты, дипломаты, ученые могут понять это, если они будут опираться на анализ, а не на оптимизм.

Страны БРИКС: мнимый альянс

Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) – акроним, который добавил драматизма в изменение глобальных структур власти, предусматривающий создание клуба энергичных стран, которые бросают вызов мировому мироустройству, построенному на основе империализма. Однако это не совсем так. Соглашение, которое предполагает группировку БРИКС является мнимым. Его не существует.

Анализ

Конечно, это не означает, что «сумма» экономических мощностей стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) не впечатляет. Наоборот, комбинированный рост ВВП в странах БРИК с 2001 года равносилен появлению одной новой Японии плюс новой Германии в мировой экономике. Но это только история успеха развития, а не история международной организации. Объединенная экономическая мощь стран БРИК не породила какой-либо устойчивой координации ни во внешней политики, ни в политической, ни в военной или экономической сферах. И это не удивительно. В конце концов, этот блок не имеет дипломатического согласия, общей идеологии или совпадающих интересов.

Рассмотрим случай с Китаем и Бразилией. Обе страны являются развивающимися странами с тем же ориентирами: высоко развитая и диверсифицированная экономика, конкурентоспособная на мировом рынке. Но возможно ли для обеих стран достижение этой цели, когда они по существу идут в одном направлении и одной дорогой (претендуют на одни и те же рынки) или одна из этих стран останется позади? Вполне возможно, что истина ближе к последнему варианту.

Хотя Китай стал крупнейшим торговым партнером Бразилии в 2009 году китайско-бразильские экономические отношения претерпели некоторые динамические изменения в направлении «север-юг» в течение последних двух десятилетий. Иными словами, природные богатства Бразилии был использованы в качестве топлива для промышленного развития Китая. До сих пор результаты для Бразилии были неоднозначны. Её основной экспорт — соя и железная руда, за счет экспортного бума поднялись такие отрасли как обувная промышленность и авиастроение. Кроме того, в то время как Китай может стать ценным источником иностранных инвестиций, большая часть этих денег будет направлена на инфраструктуру, что может способствовать более высокому уровню сырьевого экспорта.

Эти проблемы настолько сильны, что производственные мощности Бразилии фактически сокращается. В 1980 году производство формировало 27 процентов ВВП Бразилии. К 2011 году лишь 15 процентов. Январь этого года был ознаменован падением промышленного производства на 2,1 процента.

Таким образом, Бразилия оказалась в незавидном положении верхом на экономической волне, которая вполне может быть весьма короткой в долгосрочной перспективе. Чем глубже Бразилия «погружается» в экономические взаимозависимости с Китаем, тем больше внутренних возможностей по созданию новых рабочих мест она теряет.

Правительство в Бразилии, кажется, принимает это к сведению. Только на прошлой неделе министр иностранных дел Бразилии пригрозил удерживать стоимость риала для того, чтобы помочь отечественной промышленности Бразилии конкурировать с дешевой импортной продукцией. В оправдание он заявил, что «мы не собираемся просто сидеть и смотреть, как другие страны девальвируют свои валюты, чтобы дать им конкурентное преимущество». И весьма ясно кто эти «Другие страны» о которых идет речь.

Интересно, что экономически агрессивный характер этой связи БРИК может стать благом для отношений Бразилии с США, страной, которая является, как ни парадоксально более сбалансированным торговым партнером в силу того, что США является весьма значительным рынком для товаров бразильской промышленности. Администрация Обамы выступила с обращением к бразильскому президенту Дилме Руссеффу (Dilma Rousseff) на этой неделе, заявив, что США не будет расширять формальность государственного визита в апреле, потому что это год выборов. Эта позиция могла бы быть простительной, если бы не было объявлено о государственном визите в ходе встречи с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном. Тем не менее, правительство Бразилии относительно спокойно отреагировала на это и похоже оно готово обойтись без пышного государственного визита. Это, кажется, указывают на желание исходящее от президента Руссеффа возместить ущерб, нанесенный ее предшественником. Возможно, Бразилия присматривается к возможности выхода из «петли» БРИК-экономики.

Надо принять во внимание военные противоречия между Индией и Китаем. Эти две страны БРИК в настоящее время заблокированы тем, что можно было бы назвать «гонкой вооружений: Lite», поведение, которое не является предпосылкой для тесного партнерства. Пекин недавно объявила, что ее годовой оборонный бюджет будет составлять $ 106 млрд в 2012 году, за исключением иностранных закупок. Как всегда, аналитики могут только догадываться, какова будет сумма в конечном итоге. По другую сторону Гималаев, индийское правительство увеличило свой военный бюджет на 17 процентов, и в настоящее время оно ведет переговоры по поводу покупки крупней партии реактивных истребитей.

Список геополитических точек преткновения между этими двумя странами БРИК, весьма обширен. Он включает и «жемчужную нить» Китая в Индийском океане и его покровительство Пакистана и дальнейшее существование тибетского правительства в изгнании в Индии. Но для краткости надо сказать, что есть одна общая точка, которую следует подчеркнуть: обе страны испытывают недостаток в импортных энергоносителях. Они конкурируют за одни и те же источники и отчаянно стараются обеспечить безопасность судоходных линий. Это стратегическая реальность, которая исключает сильное сближение двух стран.

Что касается России, то все вписывается в один вопрос: будет ли изменяться националистическая, напористая внешняя политики России, (Возьмет ли она на себя обязательства по поиску компромисса в конфликте интересов стран БРИКС)? Наверное, нет, и если по каким-либо причинам правительство Путина решит сделать так, это будет означать радикальный отход от того, как Россия исторически позиционировала себя в мировых делах.

Концепция БРИК, рожденная в позолоченных залах Goldman Sachs, была своего рода «инфекционной логикой» (так в тексте) десять лет назад. Это было похоже на подготовку мира к международной многополярности. Тем не менее, его значимость в качестве аналитического инструмента никогда не выходила за рамки короткого периода времени, когда страх перед американской гегемонией был достаточным, чтобы сгладить конфликт интересов между членами БРИК.

Перенесемся в настоящее время: БРИК – это блок из четырех развивающихся стран, который не может даже принять решение о создании банка развития БРИК [8].

Так было всегда: в БРИК каждый сам за себя.

От пост-советского к советскому. Что-то действительно изменилось.

«Что-то действительно изменилось, так как партия, лидер который назвал распад советской империи величайшей геополитической катастрофой ХХ века, на самом деле потерял поддержку большинства избирателей и смог удержаться у власти лишь путем фальсификации результатов выборов», пишет Вахтанг Дзабирадзе, бывший диссидент и политзаключенный времен Советского Союза.

Несмотря на неодобрение международного сообщества, это было очевидно для всех, что никто не будет отменять результаты выборов, что не будет революции, и не будет того, что Владимир Путин откажется от поста президента. Тем не менее Запад и его политические круги постепенно начинают трезветь и, надеюсь, по крайней мере, теперь, его лидеры не будет оценивать политическую ситуацию, глядя в глаза Путину и «читая» там информацию. А будут оценивать его на основании анализа политического процесса, потому что, как кажется, в ближайшие десять-пятнадцать лет, наиболее значимые геополитические процессы будут разворачиваться в России и на постсоветском пространстве, а не в какой-то азиатской или африканской стране. Эти процессы могут поставить под вопрос не только безопасность и стабильности во всем мире, но существование цивилизации и человечества.

Не трудно представить, какие могут быть последствия внезапной «арабской весны» в России полной всех видов оружия. А если кто-то имеет проблемы с воображением, он или она могут ознакомиться с историей России периода между 1917 и 1922 годами!

Таким образом, проблема, которая встает перед всем миром — проблема с которой Россия может столкнуться гораздо глубже и опаснее, чем фальсификация выборов, незнание о либеральных ценностях или даже установление диктаторского режима в одной стране. Таким образом, текущим событиям и событиям последних двадцати лет в России и вообще на постсоветском пространстве необходимо уделить больше внимания, глубоко изучить, чтобы опасные тенденции не стали необратимыми.

Дело в том, что «что-то изменилось и правительству России не удалось заручиться поддержкой его собственного населения, ни имперская риторика, ни имперские амбиции не дали результата, я имею в виду августовскую войну 2008 года, когда Россия впервые после распада Советского Союз прибегла к открытым военным действиям. Тем не менее это никоим образом не означает, что русское общество значительно изменилось.

В России всегда были люди, которые, несмотря на опасность репрессий, протестовали на Красной площади против вторжения СССР в Чешскую Республику в 1968 году, а затем против присоединения Афганистана. Но русские имперские амбиции не утихли после этого. Так что митинг протеста, который последовал за фальсификацией на парламентских выборах в декабре прошлого года, показывает, что в стране назревает кризис и в настоящее время есть другие идеи, более важные и актуальные для общества, чем восстановление империи и формирования России как третей Римской империи.

Хорошо известно, что среди всех республик, только страны Балтии смогли избавиться от остатков советского коммунизма после развала советской империи и создать демократические государственные структуры. Другие республики в лучшем случае были не в состоянии выйти за пределы уровня постсоветского развития, хотя они отвергли коммунистическую идеологию, за чем последовала де-идеологизация государственных структур, признание прав человека и прав частной собственности, а после – проведение приватизации государственной собственности. Но они в основном сохранили советские технологии государственного устройства и управления.

Таким образом, первое десятилетие после обретения независимости бывшими советскими республиками были отмечены де-коммунизация и приватизация.

Процесс приватизации привел к резкой социальной дифференциации. Западный капитал косвенно принимал участие в этом процессе. Большинство населения даже потеряло некоторые социальные гарантии, которые советская власть предоставляла. Так возникла ностальгия по прошлому, что вызвало необходимость изменения власти в ряде стран.

Казалось, что новое правительство, которое можно рассматривать в качестве наследника или ответвление от старшего, должно отстаивать легитимность приватизационных сделок произошло, чтобы подчеркнуть приоритет и нерушимость принципов частной собственности. Кроме того, оно должно было бы осуществлять либерализацию системы государственного управления, которая создала бы условия для быстрого и эффективного принятия новых экономических отношений. Однако, как правило, смена правительства сопровождалось полными или значительными кадровыми перестановками бюрократии в среднем и нижнем уровнях власти. Новая форма вертикали правительства генерировала новый персонал, который не получил выгоды от приватизации, а теперь получил шанс на возмещение своих упущенных выгод.

Таким образом, почти во всех бывших республиках, где произошли изменения в правительстве, был пересмотр процесса приватизации. За этим последовала не только реприватизация приватизированной собственности, но перераспределение бизнеса.

В результате, вместо свободной деловой среды были созданы мощные клановые бизнес-монополии. Населения, которое на первом этапе считало, что это было оправдано (захват имущества бывших официальных лиц), попало в еще более худшее положение, потому что монополия среды кланов даже укрепила процесс обеднения народа, и это снова возродило спрос на перемены.

С другой стороны, новый правительственный клан пытается сохранить власть любой ценой, потому что он боится, что потеря политической власти, повлечет за собой также потерю денег, полученных во время их пребывания у власти, а иногда и потерю свободы. Поэтому, как только началась переоценка итогов приватизации и начался передел собственности, вместо системы либерализации были восстановлены советские технологии управления; была реализована монополизация, а не де-идеологизация государственных структур, также имела место политизация государственных структур, в том числе правоохранительных органов.

Такая ситуация складывалась не только в России, но и во всех бывших советских республиках, которые до сих пор главным образом создают общественно-политическую среду, в которой высок уровень противостояния и протестов вызванных увеличением социальной несправедливости, что влечет изменчивость общественной среды.

Не только Россия сталкивается с этой проблемой, но и бывшие советские республики, которые все еще значительной степени зависят от социально-политических процессов, идущих в России. Таким образом, выборы в этих странах определяют не только одного-единственного победителя (политическую партию или лидера), но и стратегическое направление развития страны, и именно это ключевой вопрос.

Если оставить в стороне либерально-демократические ценности, возвращение Владимира Путина к власти означает сохранение стратегического направления развития России, которое сам Путин начал десять лет назад и которые мы могли бы назвать нео-имперской стратегией.

Даже если Путин захочет проводить либерализацию государственного управления и проводить демократические реформы, это будет трудно для него, потому что он больше не имеет поддержки со стороны населения (запаса политического капитала), необходимой для проведения демократических реформ. Так что, если он будет начинать свой путь демократизации, то он должен будет получить политическую и финансовую поддержку Запада. Но если он продолжит начатый 10 лет назад путь, он будет вынужден столкнуться с Западом (и не только с Западом) — и политически, и экономически.

Не только Путин стоит перед трудным решением, но и Запад. Даже через двадцать лет после распада СССР, Запад не смог выработать гладкой и целенаправленной политики по отношению к России и к другим в последнее время независимым государствам. Это факт, что Запад не был готов к распаду СССР, так что, несмотря на признание в качестве независимых бывших республик СССР, Запад воспринимал это пространство как единое в политическом плане пространство, особенно в следующем десятилетии после распада СССР (1991-2000).

Несмотря на попытки внести некоторые дифференциации (прим. пер. – различия), за которым последовали так называемые «цветные революции», они не удались, потому что эти «революции» по-прежнему осуществлялись с согласия России и в некоторых случаях даже при поддержке России.

Западная политика гуманизации на постсоветском пространстве не удалась. Если Запад хочет продолжать эту политику в отношении России и других бывших советских республиках, но не создаст более гладкой и эффективной политики, есть большая вероятность того, что Россия будет идти по пути реинтеграции бывших советских республик обратно в новый Советский Союз. Однако новый советский Союз не будет таким же, каким он был в 1980-х и 1990-х годах. Это будет такое же агрессивное государство, каким он (прим. пер. – СССР) был в 1930-х годах, но с современными военными и социально-экономическими условиями нашего времени.

Почему Узбекистан блокирует Википедию?

Запрет, принятый в конце прошлого месяца, блокирует все статьи, написанные на узбекском языке, оставляя статьи на других языках доступными. В отличие от более ранних актов интернет-цензуры, запрет на узбекские статьи в Википедии не мешает гражданам получать доступ к политической информации. Напротив, он блокирует совсем безобидный контент: тысячи статей о поп-звездах, национальных героях, а также спортивных деятелях – статьи которые составляют узбекский сегмент в Википедии. Узбеки не могут получить доступ к информации на узбекском языке в Википедии, но теперь они могут обратить свое внимание в пользу русскоязычной Википедии — виртуальной сокровищнице информации об Узбекистане, которую официальные власти страны не одобряют. Так зачем блокировать узбекскую версию? Что это дает?

Как и её англоязычный коллега, узбекская Википедия — это своеобразная коллекция, которые представляют различные интересы своих пользователей. Лучшими работами по оценке модераторов, являются записи о Криштиану Роналду, Республике Корея, о философе Алишере Навои (узбекский поэт 15-го века). Другие фавориты — Kelly Clarkson , Nirvana(группа), Internet Explorer, а также финская метал-группа под названием Nightwish. Записи о поп-культуре, как правило, склонены к иностранным исполнителям: недавно обновленные записи о Уитни Хьюстон, например, более объемны, чем записи об узбекской певице Юлдуз Усманова. Хотя узбекское правительство может «капризничать» в цензуре, узбекская Википедия в большинстве своем содержит «мирную» информации: узбеки пишут о национальных героях, что собственно само государство поощряет. Скользя среди 7890 записей, я нашел еще несколько аполитичных статей: эпические произведения о ФИФА, трактат о плове и т.д…

Что потеряла узбекская Википедия? Информация о современной политической жизни: президент Ислам Каримов имеет короткую, поверхностную статью, а статьи об оппозиционных деятелях и партичх вовсе отсутствуют. Хронология автономной республики Каракалпакстан, источника внутреннего напряжения в течение десятилетий, заканчивается в 1991 году. Событиям в Андижане посвящены 2 не очень объемные статьи. Данные статьи не идут ни в какое сравнение с их русскими аналогами.

У меня есть подозрение относительно того, чем был вызван запрет Википедии в конце января: 24 января в энциклопедии были добавлены следующие записи: «Секс», «пенис», «гей» и «jinsiy aloqa» (сексуальные отношения), которые «шли в комплекте» с полезными иллюстрациями. Это отвечает линии правительства, которая осуждает информацию открытого сексуального содержания, которое, как они считают, угрожает национальным ценностям. (Отмечу, что это просто теория — у меня нет внутренней информации, которая мотивировала бы запрет Википедии). Но это все еще оставляет открытым вопрос о том, почему на русском или английском языках Википедия остается доступной для общественности, в то время как эти версии свободной энциклопедии содержат еще более откровенные статьи и материалы политического содержания.

Здесь полезно посмотреть не только на то, «что» продвигается цензуре, но и «где» это происходит — так вопрос «где» для режимов подобным узбекскому очень важен, поскольку их власть строится на узком понимании национализма. Запрет Узбекистана узбекоязычной Википедии не столько является блокировкой доступа к информации, сколько «территориализацей» узбекского этнолингвистического виртуального пространства. Как я утверждал в статье 2010 года, узбекское правительство рассматривает Интернет как виртуальное продолжение своей суверенной власти и видит контент на узбекском языке в своей исключительной юрисдикции. В соответствии с этой логикой, вмешательство государства в большей степени оправдано, когда узбеки пишут в энциклопедию записи на узбекском языке, чем когда узбеки читают энциклопедию на русском, потому что эти записи не лежат на виртуальной «территории» Узбекистана. (Тем не менее, я вижу цензуру русской версии Википедии в будущем в Узбекистане).

Цензура в авторитарных государствах – это не просто практическое мероприятие — это демонстрация силы, предостережение в определенном смысле. Крупные иностранные платформы бросают вызов режиму Каримова не только через облегчение коммуникаций между людьми, но и через неоднозначное территориальное положение. Прошлым летом государственные чиновники Узбекистана ответили на Facebook, создав Muloqot (управляемая государством социальная сеть), которую могут использовать узбеки в Узбекистане.

Подвергая цензуре Википедию на узбекском языке, органы государственной власти Узбекистана демонтируют, что узбекский сегмент «интернет-территории» должен быть под жестким государственным контролем.

Головная боль Израиля

В то время как сирийский кризис представляет угрозу для безопасности на Ближнем Востоке, позиция Тель-Авива по поводу Ирана может ускорить развитие регионального конфликта.

То, что сейчас происходит в Сирии, в частности в Хомсе, является предосудительным явлением. Кровавый конфликт, который до сих пор стоил жизни около 7000 человек, грозит перерасти в гражданскую войну в этом ключевом для арабского мира государства и имеет потенциал, чтобы перекинуться на несколько других стран Ближнего Востока.

Что потребуется, чтобы добиться прекращения военных действий в Сирии — вопрос на 64 000 долларов, как американцы говорят. Несмотря на призывы осажденных сирийцев, все попытки покончить с разгоном протестующих не увенчались успехом.

Что отрадно, что до сих пор западные державы, в частности, администрация Обамы, отказались направить миротворческие силы в Сирию. Их опыт в Ливии, где военная интервенция НАТО свергла Муаммара Каддафи, но не смогла остановить гражданские беспорядки, сделал их более осмотрительными. Если говорить более конкретно, переброска сирийского кризиса в соседний Ливан и Ирак, несомненно, является ужасным вариантом развития событий.

Израиль стремится извлечь выгоду из двух терактов против израильских дипломатов, которые имели место в Индии и Грузии, и он (Израиль) возлагает вину на Иран.

Высокопоставленный иранский ученый-ядерщик, пятый за последние месяцы, был недавно убит аналогичным образом в Тегеране, что побудило правительство Ирана угрожать расправой против Израиля. Это вызвало опасения, что Израиль, в свою очередь, запустит воздушный налет этой весной на иранские ядерные объекты. Во вторник еще три взрыва последовали в Бангкоке. Израиль немедленно обвинил Иран и Хизбаллу в причастности к этим взрывам, но Иран отрицает свою причастность.

Эта атмосфера волнений, обвинений и контробвинений на Ближнем Востоке требует серьезного и неотложного внимания со стороны старших членов Организации Объединенных Наций. На этой неделе, Нави Пиллэй, уполномоченный ООН по правам человека, критиковал сирийское правительство за гибель более 7000 сирийцев с начала восстания, конторе произошло почти год назад. 

Нарушения прав человека 

В заявлении на ежегодном собрании Генеральной Ассамблеи, посвященному сирийскому конфликту, Пиллэй обличает режим президента Сирии Башара Аль-Асада говоря, «широта и характер атаки военных и сил безопасности на гражданских лиц и широкое разрушение домов, больниц, школ и других объектов гражданской инфраструктуры указывает на одобрение или соучастие властей на самом высоком уровне».

«Ужасная жестокость, которые мы наблюдаем в Хомсе является мрачным предвестником еще более худших времен».

Несмотря на все это, на критику со стороны не-арабских групп, это удивительно, что режим аль-Асад сумел выжить, наверное, во многом благодаря поддержке России и благодаря поддержке ряда других стран.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги писал, что значение Сирии для России состоит в том, что Сирия «расположена в стратегическом сердце Ближнего Востока, и что связи Москвы с семьей Аль-Асад длятся более четырех десятилетий».

Он добавил: «Однако не стоит преувеличивать ни одно из обстоятельств. Сирия не является союзником, сирийский средиземноморский порт Тартус является военно-морским центром снабжения, а не военно-морской базой, а общая стоимость оружия в торговле России с Сирией в течение предыдущего десятилетия составил около 1,5 миллиарда долларов, что делает Дамаск седьмым по величине торговым партнером Москвы».

Он высказал мнение, «подозреваю, что реальная причина для давления Запада на Дамаск состоит в том, чтобы отобрать у Тегерана его единственного союзника в регионе».

Тренин продолжил: «За деятельностью государств Персидского залива, в частности, Катара, в сирийском вопросе, Москва считает, стоит рост влияния в регионе Саудовской Аравии, давнего соперника Ирана в регионе. Амбиции «нео-османской» Турции также играют свою роль. То, что россиян больше всего беспокоит, является то, что Израиль может нанести удар по Ирану, «притащив» США в конфликт, таким образом ускоряя большую войну с Ираном уже в этом году».

Таким образом, основное внимание должно быть направлено на израильскую политику, которая может спровоцировать серьезный конфликт в регионе, который, несомненно, будет втягивать в себя крупные державы.

Не уклоняйтесь от прогресса в российско-грузинском конфликте

Недавнее соглашение Всемирной торговой организации между Россией и Грузией, основным американским партнером — это прорыв в отношениях между двумя странами, и это было отчасти обусловлено усилиями американской дипломатии. Так почему же никто не говорит об этом?

Существовало достаточное количество возможностей сделать это, когда президент США Барак Обама и президент Грузии Михаил Саакашвили встречались в понедельник в Белом доме. Судя по комментариями по окончании встречи президент Обама похвалил Грузию за ее институциональные реформы, которые создали «эталон» для стран в регионеи за «выдающийся вклад» в составе Международных сил содействия безопасности в Афганистане, где Грузия является второй по величине «военным инвестором» (имеется ввиду по численности личного состава) среди не входящих в НАТО стран (после Австралии), а также 11 крупнейший «донор» в целом.

Президенты также обсудили вопросы укрепления американо-грузинского сотрудничества в области обороны, а также важность Соединенных Штатов в демократическом процессе на предстоящем цикле выборов в Грузии, который будет ориентировать страну к «более парламентской» системе правления. Президенты дополнительно рассмотрели улучшение торговых и инвестиционных отношений, даже затрагивали тему соглашения о свободной торговле.

Все это было, конечно, важным для двусторонней американо-грузинской встречи. Но вопросы вызвало молчание по поводу «слона в комнате»: как помочь урегулированию конфликтов в Абхазии и Южной Осетии, которые продолжают вредить грузино-российским отношениям и создают трудности, а также разделяют территорию Грузии и территории двух отколовшихся автономий.

Этот недостаток внимания был особенно удивителен, учитывая, что Грузия и Россия недавно заключили соглашение, которое может трансформировать конфликт в лучшую сторону: соглашение о вступлении России во Всемирную торговую организацию, при посредничестве Швейцарии и помощи американской дипломатии.

Американская дипломатия помогает «запечатать» сделку.

В конце прошлого года, окончательное препятствие на пути к вступлению России в ВТО было устранено (со стороны Грузии), при условии, что Россия согласится на повышение прозрачности в торговле, идущей через границы России в отколовшихся автономиях Грузии: Абхазии и Южной Осетии. (Правила ВТО позволяют каждому члену организации наложить вето на членство той или иной страны, а Грузия, как член, может сделать это с Россией). Августовская война 2008 года между Россией и Грузией привела к русской военной оккупации Абхазии и Южной Осетии и признанию Москвой автономий в качестве независимых государств. Однако еще до войны Россия контролировала обе границы в Абхазии и Южной Осетии и твердо отказывала в доступе грузинским или международным наблюдателям.

В то время как вступление России в ВТО является приоритетом России, политика администрации Обамы сделала упор на то, чтобы не давить на Грузию в даче согласия. Таким образом, администрация «говорила» Москве, что она должен была вести переговоры по присоединению напрямую с Тбилиси, в то время как США подчеркивали важность вступления России в ВТО.

В результате, на бумаге, впечатляющий успех. Соглашение ВТО предусматривает новый механизм для мониторинга торговли между Россией и Грузией по Абхазии и Южной Осетии. Оба правительства согласились сообщать данные о торговле в рамках ВТО и наносить электронные пломбы на экспортные грузы для облегчения отслеживания товаров. Они также согласились, чтобы частные компании конфиденциально контролировали торговлю и рекомендовали на основе этого мониторинга, инспекции грузов любой из сторон. Наконец, соглашение устанавливает механизм для арбитражных споров.

Почему соглашение по ВТО важно

Данное соглашение является значительным по нескольким причинам.

Во-первых, это известный признак того, что Грузия и Россия, по-прежнему сильно расходящиеся во взглядах, способны найти общий язык, даже в сложных аспектах их казалось бы, неразрешимых споров. Это потребовало от Грузии и России выходить за пределы своих прежних «зон комфорта».

Грузия, впервые, соглашается установить таможенные механизмы.

Россия, впервые, соглашается, чтобы иностранных наблюдателей наблюдали и отслеживали трансграничную деятельность.

Обе страны достигли этой степени гибкости без пересечения основных «красных линий»: Грузия не признает потерю суверенитета над Абхазией и Южной Осетией, а Россия не отказалась от признания отколовшихся автономий в качестве независимых государств.

В то время как окончательного разрешения абхазского и югоосетинского конфликтов нельзя ожидать в ближайшее время, такое соглашение устанавливает сильный прецедент для России и Грузии для решения других острых связанных споров.

Во-вторых, соглашение имеет потенциал для развития торговли между Грузией и Россией, то, что будет хорошо для грузинской экономики, а также для облегчения грузино-русских отношений.

Прежде торговый партнер Грузии — Россия приняла односторонние меры по ограничению торговли еще до августовской войны 2008 года, в том числе запрет на импорт популярных грузинских вин и минеральной воды, якобы связанный с вопросами здоровья. В 2010 году Россия наконец согласилась открыть погранпереходы с Грузией, а также воздушное сообщение, в значительной степени закрытые с 2006 года. Формальные механизмы соглашения ВТО теперь облегчат наземную торговлю между этими двумя странами через Абхазию и Южную Осетию, обе из которых предлагают прямые маршруты в города в России и Грузии, которые активно использовались в прошлом.

Наконец, соглашение имеет потенциал, чтобы наладить «сломанные» отношения Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Соглашение предусматривает значительные корректировки ожиданий в отношении перемещения через административную границу. Если торговля возобновится между Россией и Грузией через отколовшихся автономии, то последние не будут бесплодными «торговыми коридорами». Их население и население тех соседних регионов, будет играть важную роль в этой торговле, в качестве покупателей, перевозчиков и продавцов товаров. Игроки на «черных рынках» топлива, муки, продуктов, сигарет, товары народного потребления (не говоря уже о незаконных товарах) смогут легально возобновить связи, имеющие жизненно важное значение для их существования, несмотря на конфликты, которые их разделяют.

Данное соглашение является успешным. Это заслуживает похвалы

Так почему же это соглашение такое спорное?

Отчасти это происходит потому, что ни Грузия, ни Россия не хотят трубить о сотрудничестве и гибкости. Они лучше проведут жесткие переговоры и подчеркнут уступки, на которые каждой из сторон пришлось пойти.

У соглашения также есть потенциал для содействия торговле, а в долгосрочной перспективе – для урегулирования конфликта. Россия и Грузия могут отказаться, чтобы не увеличивать свою торговлю через Абхазию и Южную Осетию, таким образом, не в полной мере использовав соглашение.

Многолетняя чувствительность в этом вопросе также по-прежнему ограничивает передвижение через административные границы. Правительство Грузии не хочет реализации соглашения, чтобы «закрыть глаза» на право на внутренне перемещенных лиц, изгнанных из Абхазии (в 1990) и Южной Осетии (в 2008 году), чтобы вернуться на свои земли и вернуть свое имущество. Абхазия и Южная Осетия будут выступать против неограниченного передвижения по всей границе, опасаясь повышенного грузинского влияния и ослабление потенциальных сепаратистских настроений среди населения.

Соглашение может быть обеспечено, в лучшем случае, минимальной прозрачностью торговли через границы России. Прозрачность может быть ограничена, так как Россия хочет «самоотчета» плюс то, что иностранные наблюдатели будут иметь возможность самостоятельно проверять грузы.

Наконец, некоторые могут ошибочно полагать, что значение соглашения уже исчерпано. Согласно этой точке зрения, целью соглашения является содействие вступлению России в ВТО без грузин, отказавшихся от своих принципов. В этом смысле миссия была выполнена. Россия или Грузия будет исполнять соглашение — это имеет второстепенное значение. Впрочем, если Россия выйдет из соглашения, Грузия сама по себе ничего не потеряет. Это было бы использовано, чтобы показать мировому сообществу, что Россия не будет никогда играть по правилам.

Таким образом у президента Обамы, возможно, были свои причины, чтобы избежать публичного освещения соглашения, как прорыв в ВТО, когда он встретился с президентом Саакашвили.

Но он все еще должен был сделать так. Администрация Обамы имела большую долю в успехе соглашения и инвестировала продолжительное время и энергию, чтобы продлить свой мандат на очередной срок. Это прецедент для сотрудничества с Москвой по вопросу, который многие считали, не оставлял места для компромисса. Соглашение уже способствовало российской интеграции в основанное на правилах международное общество. Однако, в конечном счете, Соединенные Штаты должны поддержать соглашение, из-за их будущих планов, что они могут помочь продвинуть Грузию, Россию и сепаратистские автономии к будущему примирению и урегулированию конфликтов, в чем заинтересованы США.